Ухвала суду № 139038025, 17.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6031/25

2/703/2887/26

УХВАЛА

про витребування доказів

17 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла клопотання представника позивача Костіної Наталії Валеріївни про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2111831109979 від 28.04.2021 року в розмірі 44789 грн. 98 коп. з підстав невиконання його умов. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року скасовано заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 23 березня 2026 року по справі №703/6031/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено 17 серпня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони скористались наданим їм правом для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

В судове засідання 17 серпня 2026 року учасники розгляду справи не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Водночас, до початку судового засідання, 28 липня 2026 року від представника позивача Костіної Н.В. через систему «Електронний суд» до суду разом із відповіддю на відзив надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати від акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4 а , ЄДРПОУ 14305909) наступну інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3700,00 грн., які 28.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28.04.2021 по 03.05.2021р.

- інформацію, чи відкривалась клієнту, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28.04.2021 по 03.05.2021р.

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація має значення для встановлення особи, яка отримала спірні кошти в розмірі 3700 грн за кредитним договором №2111831109979 від 28 квітня 2021 року, а саме власника банківської картки з номером № НОМЕР_1 , на яку були перераховані кошти за даним договором. При цьому представник позивача вказує, що отримати інформацію про означений картковий рахунок позивач самостійно не має можливості, оскільки така інформація становить банківську таємницю, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд, в межах заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів прийшов до наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, закон встановлює певні вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Звертаючись з клопотання про витребування інформації щодо надання ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки та усіх інших наявних відомостей щодо даної особи), у разі, якщо вони не належить відповідачу у справі ОСОБА_1 , позивач не обґрунтував необхідність витребування цієї інформації з урахуванням предмета спору та не зазначив, що може підтвердити чи спростувати вказана інформація.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у клопотанні докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2026 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4 а , ЄДРПОУ 14305909) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківську картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); якщо так, то:

- надати виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 в період з із 28.04.2021 по 03.05.2021р. з відображенням часу зарахування коштів.

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якщо так - надати інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 28.04.2021 по 03.05.2021р.

В решті клопотання - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також до акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - для виконання ухвали в частині витребування інформації.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. Зазначені документи необхідно надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Волосовський