Рішення № 139037625, 14.08.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №359/12865/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

14 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюхи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2024 року у загальному розмірі 19 571,63 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, відкриття банківського поточного рахунку та користування кредитним лімітом. Того ж дня відповідачкою було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк», а також Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

На підставі зазначених документів відповідачці було відкрито поточний рахунок, видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку та передбачено можливість встановлення кредитного ліміту, сума якого може становити до 200 000,00 грн. Вказані документи містять усі істотні умови кредитування, зокрема вид і тип кредиту, строк користування кредитом (240 місяців), розмір процентної ставки, порядок нарахування та сплати процентів, порядок і строки погашення заборгованості, а також наслідки порушення грошових зобов`язань.

Підписанням Анкети-заяви та Заяви про відкриття рахунку відповідачка підтвердила свою згоду з тим, що зазначені документи разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг Акціонерного товариства «Акцент-Банк», розміщеними на офіційному вебсайті банку, становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом приєднання відповідачки до умов публічної пропозиції банку та підписано із застосуванням електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису), використання якого погоджено сторонами.

На виконання умов укладеного договору позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у базовому розмірі 40,80 % річних (3,4 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору та Паспорта споживчого кредиту, пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 % річних, а у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується зазначена базова процентна ставка. Також умовами передбачено, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка у розмірі 6,8 % на місяць, а також передбачено нарахування штрафів та пені.

Водночас відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, своєчасно та в повному обсязі заборгованість за кредитом і процентами не погашала. Унаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань, станом на 29 жовтня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 19 571,63 грн, яка складається з наступних частин: 14 757,71 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4 363,92 грн - заборгованість за відсотками; 450,00 грн - пеня; 0,00 грн - штраф.

У зв`язку з систематичним невиконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки.

Справа за підсудністю була передана з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Дубровицького районного суду Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Від представник позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4, частиною 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статей 76, 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження їх у сукупності.

Судом встановлено, що 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» та Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

Згідно з умовами даної Заяви, сторони погодили істотні умови кредитування: сума кредиту (ліміту) встановлюється до 200 000,00 гривень; строк кредитування становить 240 місяців; пільговий період користування лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 відсотка; базова процентна ставка поза пільговим періодом становить 3,4 відсотка на місяць (що еквівалентно 40,8 відсотка річних). Заявою також регламентовано порядок погашення заборгованості (щомісяця до останнього дня місяця в розмірі не менше 5 відсотків від боргу) та штрафні санкції за порушення зобов`язань. Підписанням цієї заяви цифровим підписом відповідачка підтвердила ознайомлення та згоду з усіма умовами кредитування.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що відповідачка зазначила свої персональні дані (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2023 року органом 5617, РНОКПП НОМЕР_2 ), погодилася з тим, що документи разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг банку становлять договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі.

Укладення договору відбулося з використанням удосконаленого/кваліфікованого електронного підпису через систему електронної ідентифікації, що підтверджується відмітками про накладення електронного підпису клієнтом 05.09.2024 року та перевіркою через онлайн-сервіс ДП «Дія».

Крім того, судом досліджено Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка "Вигода"», з яким відповідачка була ознайомлена. З нього вбачається, що кредитування рахунку здійснюється з пільговим періодом (до 62 днів за ставкою 0,000001 %), базовою процентною ставкою 40,8 % на рік (3,4 % на місяць), строком на 240 місяців. Також визначено реальну річну процентну ставку у розмірі 49,34 %. Вказаний документ підтверджує факт виконання банком вимог Закону України «Про споживче кредитування» щодо розкриття повної інформації про умови кредиту до моменту укладення договору.

Факт надання банком кредитних коштів та фактичного користування ними з боку відповідачки підтверджується Довідкою за лімітами та Довідкою за картами. З Довідки за лімітами встановлено динаміку зміни кредитного ліміту на рахунку відповідачки: ліміт неодноразово збільшувався та зменшувався, зокрема 31 січня 2025 року банк збільшив ліміт до 10 000,00 гривень, а 30 травня 2025 року - до 14 800,00 гривень. Довідка за картами підтверджує випуск та надання відповідачці платіжної картки, що є засобом доступу до рахунку.

З наданої позивачем виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 05.09.2024 по 29.10.2025 вбачається, що відповідачка активно користувалася встановленим кредитним лімітом, здійснювала розрахунки платіжною карткою у торговельних мережах (зокрема в населених пунктах Дубровиця, Переброди), знімала готівкові кошти та переказувала їх на інші рахунки. Це підтверджує факт прийняття нею умов кредитування та фактичне споживання банківської послуги.

Таким чином, зібрані у справі письмові докази у їх сукупності підтверджують факт укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, відкриття відповідачці поточного рахунку, встановлення кредитного ліміту, фактичне користування нею кредитними коштами, а також неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування.

Як вбачається з детального розрахунку заборгованості, поданого позивачем, станом на 29 жовтня 2025 року за відповідачкою обліковується заборгованість у загальному розмірі 19 571,63 грн, яка складається з: 14 757,71 грн - заборгованість за кредитом; 4 363,92 грн - заборгованість за відсотками; 450,00 грн - пеня.

Зазначений розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, жодних доказів належного виконання зобов`язань або погашення заборгованості у заявленому розмірі до суду не подано. Суд, перевіривши арифметичну правильність розрахунку та співставивши його з випискою по рахунку, не встановив підстав для сумніву у його достовірності. Контррозрахунку заборгованості чи доказів сплати боргу відповідачкою суду не надано.

Вирішуючи позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» в частині стягнення з відповідачки пені у розмірі 450,00 грн, суд дійшов висновку про їх безпідставність з огляду на наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дія якого триває дотепер.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18.

Згідно з абзацом 1 вказаного пункту, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічні норми закріплені у пункті 6-1 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що кредитний договір укладено 05 вересня 2024 року, а прострочення виконання грошового зобов`язання, за яке позивачем нараховано пеню в сумі 450,00 грн, мало місце у 2024-2025 роках, тобто виключно під час дії правового режиму воєнного стану.

Оскільки в силу прямої вказівки закону відповідачка звільнена від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану, нарахування позивачем пені у розмірі 450,00 грн є неправомірним, а тому у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.

Відтак, стягненню з відповідачки підлягає лише сума основної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 757,71 грн та сума заборгованості за відсотками у розмірі 4 363,92 грн, що загалом становить 19 121,63 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також інтересів держави.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилом частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а правочин вважається підписаним, якщо він підписаний його стороною.

Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з частиною 1 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Відповідно до статті 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису.

За змістом статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Таким чином, електронна форма договору, укладеного шляхом підписання відповідачкою заяви за допомогою електронного підпису, повністю відповідає вимогам законодавства України щодо письмової форми правочину.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання її обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а статтею 611 цього Кодексу визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідачка, діючи всупереч умовам укладеного кредитного договору та імперативним нормам цивільного законодавства, порушила строки і порядок погашення заборгованості за кредитом, а розмір вказаної заборгованості підтверджений належними, допустимими та достовірними письмовими доказами і не спростований відповідачкою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості у розмірі 19 121,63 грн., що складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 757,71 грн та сума заборгованості за відсотками у розмірі 4 363,92 грн.

Відповідно до частини 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню (на 97,7 % від заявленої суми: 19 121,63 грн / 19 571,63 грн), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 2 366,69 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 15, 203, 204, 207, 509, 512-514, 516, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 612, 625-628, 638, 639, 641, 644, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 23, 76-78, 81, 141, 265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 вересня 2024 року, яка утворилася станом на 29 жовтня 2025 року, у загальному розмірі 19 121,63 грн (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять одна гривня 63 копійки), що складається із: 14 757,71 грн (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 71 коп) - заборгованість за тілом кредиту; 4 363,92 грн (чотири тисячі триста шістдесят три гривні 92 коп) - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 366,69 грн (дві тисячі триста шістдесят шість гривень 69 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор