Рішення № 139035152, 07.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1577/2026

Справа № 359/12167/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 39 923,94 грн., а також витрати по сплаченому судовому збору.

Вимоги обґрунтовано тим, що 21 жовтня 2022 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Ультраполімерз» укладено Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» №030221/4100/0000105, щодо автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11 червня 2023 року в місті Бориспіль Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: легкового автомобіля «BMW 318I» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , легкового автомобіля «КІА CEE'D», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та легкового автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водія ОСОБА_1 п.п.2.9 а, 12.1, Правил дорожного руху. За наслідками ДТП було складено протокол, щодо учасника ДТП ( ОСОБА_1 ) про адміністративне правопорушення серії ААД номер 154128. Відповідно Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/5855/23 від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КупАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 було завдано механічних ушкоджень. 13 червня 2023 року страхувальник за Договором, звернувся до Страховика ПрАТ «СК«УНІКА» з заявою №11130713585 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО N?030221/4100/0000105. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_5 , ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено 13 червня 2023 року Акт огляду транспортного засобу. Відповідно Рахунка на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» №IBP0000274 від 13 червня 2023 року, вартість відновлювального ремонту «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 складає 40 481,12грн. Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №1113071358 від 15 червня 2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 складає 41 270,56грн.

Як вбачається зі страхового акту №11130713585 від 19 червня 2023 року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 37 156,12грн., шляхом безготівкового перерахування на Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон».

В процесі ремонту транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , була виявлена несправність датчика парковки, яка не була зафіксована при тервинному огляді авто на неврахована в рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерциклон» №IBP0000274 від 13 червня 2023 року.

Відповідно рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» ІВР0000339 від 19 липня 2023 року додатково, вартість відновлювального ремонту «SKODA CTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 склала 2767,82грн.Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №1113071358 від 08 серпня 2023 року, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 складає 44 999,35грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія джерела підвищеної небезпеки не була застрахована, позивач вважає, що до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до винної особи в межах фактично виплачених коштів.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Відповідач своїм процесуальним правом подати відзив на позов, клопотання чи заяви у справі, не скористався.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач своїх представників до суду не направив, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно вимог ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи і наявні в ній докази, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши її у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст.55, 124 Конституції України та ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2022 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Ультраполімерз» укладено Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» №030221/4100/0000105, щодо автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (аю.с. 18-30).

11 червня 2026 року в м. Бориспіль Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: легкового автомобіля «BMW 318I» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , легкового автомобіля «КІА CEE'D», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та легкового автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року у справі № 359/5855/23, яка набрала законної сили, встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним пунктів Правил дорожнього руху України (а.с. 37-39).

Вказане судове рішення має преюдиціальне значення для цивільної справи відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Внаслідок ДТП автомобілю «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , завдано механічних пошкоджень.

Відповідно ОСОБА_5 на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» №IBP0000274 від 13 червня 2023 року, вартість відновлювального ремонту «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 складає 40 481,12грн.

Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №1113071358 від 15 червня 2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 складає 41 270,56грн.

Як вбачається зі страхового акту №11130713585 від 19 червня 2023 року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 37 156,12грн., шляхом безготівкового перерахування на Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» (а.с. 54-55).

В процесі ремонту транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 , була виявлена несправність датчика парковки, яка не була зафіксована при тервинному огляді авто на неврахована в рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерциклон» №IBP0000274 від 13 червня 2023 року (а.с. 56).

Відповідно рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» ІВР0000339 від 19 липня 2023 року додатково, вартість відновлювального ремонту «SKODA CTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 склала 2767,82грн.(а.с. 64).

Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №1113071358 від 08 серпня 2023 року, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_4 складає 44 999,35грн.

Ця сума була фактично виплачена позивачем страхувальнику, що підтверджується платіжними дорученням, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку суброгації перейшло право вимоги до ОСОБА_1 як до особи, винної у заподіянні шкоди, на суму 39923,94 грн.

За приписами ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридич-ної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебез-печних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовує-ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовує-ться володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Отже з системного аналізу статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК, п. 1 ч.2 ст.1167 ЦК).

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «BMW 318I» державний номерний знак НОМЕР_2 , не було застраховано. Інформація про відсутність поліса станом на дату ДТП підтверджується відкритими даними з бази МТСБУ (а.с. 31-36).

Судом перевірено та визнано належними і допустимими подані позивачем докази: Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» №030221/4100/0000105, страховий акт, платіжне доручення про виплату відшкодування, ремонтна калькуляція Audatex, акт огляду транспортного засобу, постанова суду про адміністративне правопорушення з встановленням вини відповідача.

Відповідач жодних заперечень чи доказів, що спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення заборгованості, суду не надав.

За таких обставин факт завдання шкоди, вина ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між його неправомірними діями та завданою шкодою, факт виплати страхового відшкодування та перехід права вимоги до позивача повністю доведені.

Тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3028 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.12,13,76,82,141,259, 263-265,268, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації в розмірі 39 923 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «УНІКА», адреса: 04112, м.Київ, вул.. О.Теліги, буд. 6, літ В, код ЄДРПОУ 20033533.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про паспорт відсутні, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, адреса : АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 07 серпня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва