Рішення № 139035150, 07.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12350/25

Провадження № 2/359/1861/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Халупний А.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно якого просив : стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя» заборгованість по сплаті внесків у розмірі 17020,10 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, а саме витрати по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСББ «Затишна оселя» здійснює управління вказаним багатоповерховим будинком та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. За період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2025 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у загальному розмірі 37656 гривень 02 копійок, що складається з заборгованості по сплати щомісячних внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, оплати опалення, холодного водопостачання та водовідведення. Від добровільного погашення заборгованості відповідач ухиляється. Тому, представник позивача змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява, якою просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, застосувавши належні норми матеріального і процесуального права до спірних правовідносин, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 442359819 від 05 вересня 2025 року (а.с.38).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17-18) ОСББ «Затишна оселя» здійснює діяльність з комплексного обслуговування об`єктів.

Згідно з протоколом Загальних зборів ОСББ «Затишна оселя» №1 від 16 травня 2020 року (а.с.20-22) був встановлений розмір внеску за утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 у розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. для житлових приміщень та 6,50 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

На підставі протоколу №1 Загальних зборів ОСББ «Затишна оселя» від 02 липня 2023 року, а також протоколу №1 від 20 січня 2024 року, протоколу №1 від 01 березня 2025 року (а.с.23-37) розмір внеску за утримання будинку та прибудинкової території протягом 2024-2025 років залишений без змін, тобто у розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. для житлових приміщень та 6,50 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл. 48 «Виконання зобов`язання», гл.51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСББ «Затишна оселя» забезпечує утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , зокрема утримання будинку та прибудинкової території, централізованого водопостачання та водовідведення, опалення.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 у вказаному багатоквартирному будинку. Тому в силу вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у неї виник обов`язок сплачувати внески на користь ОСББ «Затишна оселя».

Відповідач не виконує покладений на неї обов`язок оплачувати внески та платежі на утримання будинку. Тому за період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2025 року у неї виникла заборгованість розмір якої становить 17020 гривень 10 копійок, згідно розрахунку заборгованості, наведеного у позовній заяві (а.с.12).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з них на користь ОСББ «Затишна оселя» належить стягнути заборгованість зі сплати внесків у розмірі 17020 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №194 від 25 вересня 2025 року (а.с.16) вбачається, що при пред`явленні позову ОСББ «Затишна оселя» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Халупний А.В. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1103967 (а.с.54). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правничої допомоги №15/08/25 від 15 серпня 2025 року, укладеного між адвокатом Халупним А.В. та ОСББ «Затишна оселя» (а.с.48-52).

З платіжної інструкції від №171 від 04 вересня 2025 року (а.с.53) та акту №1 прийому-передачі наданих послуг від 10 вересня 2025 року до договору про надання правничої допомоги №15/08/25 вбачається, що загальна вартість витрат на правову допомогу, які понесло ОСББ «Затишна оселя» становить 2500 гривень.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Затишна оселя» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526 ЦК України, ч.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.15, п.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» заборгованість зі сплати внесків за період з 01 листопада 2021 року по 31 липня 2025 року у розмірі 17020 (сімнадцять тисяч двадцять ) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя» витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 89, код ЄДРПОУ 35712063.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрацій-ний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , відомості про паспорт відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 07 серпня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва