Ухвала суду № 139034828, 17.08.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 725/9177/25

Номер провадження 2/289/318/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В. за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (місце знаходження / місце проживання: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На запит суду від Начальника сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь з якої вбачається, що відповідно до відомостей Єдиного державного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу до НОМЕР_1 ОМТУ.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про обов`язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців та зазначила, що під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі: військовий квиток, наказ командира тощо.

Проте, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.

Клопотань про продовження розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 до суду на даний час не надходило.

Згідно зі ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Провадження у справі може бути поновлено за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК