Ухвала суду № 139032986, 13.08.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/366/25

Провадження № 1-кс/515/2097/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024162240001754, внесеному 10 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року (справа №495/10981/24, провадження № 1-кс/495/2612/2024) на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460» , р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп марки «МТDK S-340», р.н. НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 12024162240001754, внесеного 10 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який був визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, мотивуючи тим, що потреба у подальшому арешті майна відпала, оскільки ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2025 року (справа № 495/10981/24, провадження № 1-кс/495/376/2025) арешт у даному кримінальному провадженні на транспортні засоби, які належать ОСОБА_3 , був скасований у частині заборони користування і розпорядження вказаним майном. Арешт було залишено в частині заборони власнику відчужувати зазначене майно. Крім того, арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , було накладено як на об`єкт кримінального правопорушення, з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за його фізичної наявності. Необхідність забезпечення збереження зазначеного майна могла бути обумовлена потребою у проведенні необхідних слідчих та процесуальних дій, однак усі необхідні експертні дослідження щодо вантажного спеціалізованого сідлового тягача та спеціалізованого напівпричіпа проведені, а отже, фактичні обставини, для встановлення яких транспортні засоби утримувалися та зберігалися в межах даного кримінального провадження, вже досліджені експертами. Обставина, на яку безпосередньо посилався слідчий суддя, а саме необхідність збереження транспортних засобів у незмінному стані до встановлення обставин, які підлягають доказуванню, на сьогодні втратила свою актуальність. Фактично мета, задля якої арешт було накладено, вже досягнута.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився. Його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року (справа №495/10981/24, провадження № 1-кс/495/2612/2024) у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2024 року до ЄРДР за № 12024162240001754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «MTDK S-340» р.н. НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучено та направлено на зберігання на територію КП «Водопостачальник» Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (м. Татарбунари вул. Степова, 3, Білгород-Дністровського району Одеської області) та постановою старшого слідчого від 10.12.2024 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2025 року (справа № 495/10981/24, провадження № 1-кс/495/376/2025) арешт у даному кримінальному провадженні на транспортні засоби, які належать ОСОБА_3 , був скасований у частині заборони користування і розпорядження вказаним майном та у частині заборони власнику відчужувати зазначене майно- арешт було залишено.

З матеріалів клопотання вбачається, що власником вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1242 та спеціалізованого напівпричіпа марки «MTDK S-340», р.н. НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1241 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, оскільки на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала.

У силу ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

У постанові ОП ККС від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 прийнято висновок про те, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024162240001754, внесеному 10 грудня 2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2024 року (справа № 495/10981/24, провадження № 1-кс/495/2612/2024), в частині заборони власнику відчужувати транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , а саме - вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «MTDK S-340», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.08.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1