Рішення № 139028419, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6074/26

Провадження № 2/727/2244/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 200324845405 в розмірі 65 495,24 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що 20.03.2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено Кредитний договір № 200324845405, за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 48 501,62 грн, який в подальшому було змінено до 47 007,12 грн.

Позивач зазначив, що умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зокрема п. 4.3.6.4 частини 4 цієї пропозиції, передбачено право банку змінювати (зменшувати, збільшувати) розмір наданого кредитного ліміту або закривати кредитний ліміт за умови інформування клієнта шляхом направлення смс-повідомлення на номер його мобільного телефону, а згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою, якщо він протягом 30 календарних днів не заявив про свою незгоду та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання відповідного смс-повідомлення.

Позивач зазначив, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого строку, у зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача, зазначену в анкеті на отримання кредиту, направлено письмову вимогу (Повідомлення) про погашення заборгованості, яка в наданий строк виконана не була.

Позивач зазначив, що станом на 19.03.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 65 495,24 грн, з яких: 47 007,12 грн - заборгованість за кредитом, 18 488,12 грн - заборгованість за процентами, заборгованість за комісією відсутня.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2 662,40 грн, зазначивши, що інших судових витрат, крім судового збору, не планує понести.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись судом за адресою місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 , повернулись до суду без вручення адресату.

Оскільки судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, зазначеною ним в анкетних даних до Кредитного договору та в позовній заяві, а відомостей про інше місце фактичного проживання відповідача матеріали справи не містять і відповідачем таких відомостей суду не повідомлено, суд вважає, що обов`язок повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та про його право подати відзив виконано судом належним чином, а неотримання відповідачем судової кореспонденції з причин, що залежали від нього самого, не може вважатися підставою для визнання його неповідомленим про розгляд справи.

У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї, доказів на спростування позовних вимог не надав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 20.03.2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено Кредитний договір № 200324845405, за умовами якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, а відповідач зобов`язався повертати використані кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними на умовах, визначених Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на його укладення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та їх використання позивач надав виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, з якої вбачається факт користування відповідачем наданим кредитним лімітом, а тому суд вважає доведеним факт виконання позивачем своїх зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Разом з тим, відповідач взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів за користування ними не виконав.

Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць.

Судом встановлено, що позивач направив відповідачу письмову вимогу (Повідомлення) про погашення заборгованості за адресою його місця проживання, зазначеною в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Судом встановлено, що відповідач користувався кредитною карткою та здійснював платежі за Кредитним договором до 26.06.2025 року, що відображено у розрахунку заборгованості та виписці по рахунку, а тому, з урахуванням дати звернення позивача до суду з цим позовом, строк позовної давності не є пропущеним.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 200324845405, станом на 19.03.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 65 495,24 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 47 007,12 грн та заборгованості за процентами у розмірі 18 488,12 грн; заборгованість за комісією відсутня.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Кредитним договором позивач перед відповідачем виконав, надавши відповідачу узгоджений кредитний ліміт, тоді як відповідач взятих на себе зобов`язань з повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів у встановлений договором строк не виконав.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за Кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості (повністю або частково) та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» в повному обсязі, а саме про стягнення з відповідача 47 007,12 грн - заборгованості за кредитом та 18 488,12 грн - заборгованості за процентами, а всього 65 495,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн, сплата якого підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 174, 178, 247, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 525, 526, 530, 610-612, 617, 629, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за Кредитним договором № 200324845405 у розмірі 65 495 грн 24 коп., з яких: 47 007,12 грн - заборгованість за кредитом, 18 488,12 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Н.М. Танасійчук