Рішення № 139028417, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5320/26

Провадження № 2/727/2085/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 321546 від 23.09.2021 року в розмірі 13 942,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що 23.09.2021 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», Первісний кредитор) заяву на отримання кредиту № 478940, на підставі якої того ж дня між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 321546. Відповідно до умов договору Кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 9 500,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Позивач зазначив, що сума кредиту надавалась позичальнику в готівковій формі, кредит повертався шляхом щотижневих виплат, строк нарахування процентів за користування кредитом складав 23 періоди (по два календарних тижні кожен), а реальна (ефективна) річна ставка за кредитом становила 1311,24 %. Дата першого платежу - 07.10.2021 року. Загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки становила 25 852,00 грн, з яких 9 500,00 грн - сума кредиту та 16 352,00 грн - проценти за користування кредитом. Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 23.09.2021 року по 11.08.2022 року.

Позивач зазначив, що факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за Кредитним договором № 321546 підтверджується карткою обліку виконання кредитного договору та видатковим касовим ордером від 23.09.2021 року, проте відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за договором, не сплачував щотижневі платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.

Позивач зазначив, що 26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № Ф-25/2, за яким Клієнт відступив Фактору право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до вказаного договору, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 321546 від 23.09.2021 року.

Позивач зазначив, що станом на 26.03.2025 року відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 321546 від 23.09.2021 року перед новим кредитором - ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складає 13 942,00 грн, з яких: 9 205,60 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4 736,40 грн - прострочені проценти за кредитом.

Позивач також зазначив, що 26.08.2025 року ним було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 08-25/5873/Ф, яким надано строк для погашення суми заборгованості, проте поштове відправлення було повернуто відправнику.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись судом за адресою місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 , повернулись до суду без вручення адресату.

Оскільки судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою його місця реєстрації, зазначеною у позовній заяві та кредитному договорі, а відомостей про інше місце фактичного проживання відповідача матеріали справи не містять і відповідачем таких відомостей суду не повідомлено, суд вважає, що обов`язок повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та про його право подати відзив виконано судом належним чином, а неотримання відповідачем судової кореспонденції з причин, що залежали від нього самого, не може вважатися підставою для визнання його неповідомленим про розгляд справи.

У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї, доказів на спростування позовних вимог не надав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на отримання кредиту № 478940, на підставі якої між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 321546. Правовою основою для укладення договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 23.09.2021 року, що є Додатком № 1 та невід`ємною частиною договору. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що позичальник підтвердив, що до підписання договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, з якими він погоджується.

Відповідно до умов Кредитного договору № 321546 Кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 9 500,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі. Сума кредиту надавалась позичальнику в готівковій формі не пізніше наступного робочого дня з дати підписання договору; кредит надавався на умовах терміновості, повернення та платності; кредит повертався позичальником шляхом щотижневих виплат у готівковій формі. Днем надання кредиту вважається день отримання позичальником готівкових коштів від кредитодавця.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що на підтвердження видачі кредитних коштів позивач надав картку обліку виконання Кредитного договору № 321546 та видатковий касовий ордер від 23.09.2021 року, згідно з якими відповідачу передано готівкові кошти у сумі 9 500,00 грн, чим ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за договором, не сплачував щотижневі платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, чим допустив порушення умов Кредитного договору.

Щодо права позивача на звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що 26.03.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», у тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 321546 від 23.09.2021 року, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників, який є Додатком № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Омега Фінанс» на підставі Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 року набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 321546 від 23.09.2021 року, а відтак є належним позивачем у цій справі.

Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами 1 та 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 321546 від 23.09.2021 року, станом на 26.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13 942,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 205,60 грн та прострочених процентів за кредитом у розмірі 4 736,40 грн.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Кредитним договором ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» перед відповідачем виконало, передавши відповідачу обумовлені договором кошти в повному обсязі, тоді як відповідач взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів у встановлений договором строк не виконав.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за Кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості (повністю або частково) та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в повному обсязі, а саме про стягнення з відповідача 9 205,60 грн - заборгованості за тілом кредиту та 4 736,40 грн - заборгованості за процентами, а всього 13 942,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн, сплата якого підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 174, 178, 247, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-612, 617, 1048, 1054, 1077 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42436323, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс 1007) заборгованість за Кредитним договором № 321546 від 23.09.2021 року у розмірі 13 942 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 00 коп., з яких: 9 205,60 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 736,40 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42436323, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс 1007) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Н.М. Танасійчук