Ухвала суду № 139024023, 17.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

17 серпня 2026 року м. Київ № 826/17775/18

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Дитинство» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Дитинство» (надалі по тексту також - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 06 липня 2018 року №0009511401, згідно з яким Головним управлінням ДПС у місті Києві збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство» за платежем: податок на прибуток підприємств на загальну суму 217 126,00 грн., з яких 209 701,00 грн. основного платежу та 7 425,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 02 жовтня 2018 року №0012971401, згідно з яким Головним управлінням ДПС у місті Києві збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство» за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 268 510,00 грн., з яких 214 808,00 грн. основного платежу та 53 702,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №826/17775/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Дитинство» задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 06 липня 2018 року №0009511401 та від 02 жовтня 2018 року №0012971401.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Дитинство» понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 54 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2021 року - залишено без змін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом.

На виконання рішенння Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 27.06.2024 №826/17775/18 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Дитинство» понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 54 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

До суду від представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 №826/17775/18 про стягнення на користь ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство» судового збору у розмірі 7 284,54 грн. з Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративаної справи №826/17775/18 розподілено судді Перепелиці А.М.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження, якщо така заява, зокрема, не підписана, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні не містить підпису особи, яка її подала, суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.