Рішення № 139020403, 14.08.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1390/26

Провадження № 2/131/529/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю. за участі секретаря судових засідань Демчишиної О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог, представник позивача зазначає, що 12.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2090550 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в загальній сумі в сумі 3000 грн.грн, відповідач зі свого боку не виконав умов договору.

28.08.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та «Фінансова Компанія «Позика» укладений договір факторингу №28082025 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання споживчого кредиту № 2090550.

Позивач зазначав, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором складає 14910 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом становить 3000 грн.; сума нарахованих процентів становить 5910 грн.; сума комісій становить 0 грн.; сума штрафних санкцій становить 6000 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором №12090550від 12.02.2025 в сумі 14910 грн. та понесенні судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662.40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 6000.00 грн.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надала, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2026 року здійнено перехід з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи шляхом надсилання поштової повістки рекомендованим повідомленням та оголошенням на сайті суду, не повідомивши про причини своєї неявки.

Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити частково із наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 12.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2090550 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 3000 грн в кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 360 днів.

ТОВ «Селфі Кредит», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника ЕПЗ НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

Таким чином, ОСОБА_1 було отримано кредит в загальній сумі 3000,00 грн.

Відповідно до розрахунокк заборгованості за Договором №2090550 від 12.02.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 28.08.2025 заборгованість ОСОБА_2 за договором складає 14910 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом становить 3000 грн.; сума нарахованих процентів становить 5910 грн.; сума комісій становить 0 грн.; сума штрафних санкцій становить 6000 грн.

28.08.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» укладений договір факторингу №28082025 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання споживчого кредиту № 2090550.

Відповідно до витягу додатку №1 до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 року заборгованість відповідача складає 14910 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом становить 3000 грн.; сума нарахованих процентів становить 5910 грн.; сума комісій становить 0 грн.; сума штрафних санкцій становить 6000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

У ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказано, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Окрім того, згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2090550 від 28.08.2025 року.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вказаних обставин, а також доказів погашення заборгованості первинному або новому кредитору.

Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту та відсотками у доданому до позовної заяви розрахунку, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені договором.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит.

Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, погашення боргу відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором № 2090550 від 28.08.2025 року, а саме суми основного боргу за кредитом - 3000 грн.; суми нарахованих процентів - 5910 грн.

Щодо стягнення заборгованості за штрафом суд приходить до слідуючого висновку.

Позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за штрафом в розмірі 6000,00 грн, оскільки останнім порушено зобов`язання визначені договором.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України і триває до тепер.

З огляду на вказані обставини позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позивача) штрафу (пені) за порушення зобов`язання.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафом у сумі 6 000,00 гривень задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором в сумі 8910,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд доходить до такого.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн позивачем надано договір № 39493634/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026 року; додаткову угоду № 0290550 від 17.03.2026 року до договору № 39493634/03; детальний опис робіт, Акт надання послуг від 17.06.2026 загальною вартістю 6000 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог тобто 1591,05грн.

Оскільки позов задоволено частково (59,76%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, виходячи з розрахунку (6000 грн.* 59,76%) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3585,6 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути з із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» заборгованість за Кредитним договором № 2090550 від 12.02.2025 року у загальному розмірі 8910,00 грн., що складається: з суми основного боргу за кредитом - 3000 грн.; суми нарахованих процентів - 5910 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» судовий збір у розмірі 1591,05грн.

Стягнути із із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3585,6 грн.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» ЄДРПОУ: 39493634, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО