Ухвала суду № 139020112, 17.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1132/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання судового експерта про погодження розумного строку для проведення судової експертизи (№ 16554/3875-4-26-32), у межах справи

за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Калина,

вул. Кропиви Костянтина, 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600;

до відповідача 2 ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

предмет спору про визнання недійсним рішення засновника; визнання недійсним передавального акту

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

17.11.2025, ОСОБА_1 , поданий позов до відповідачів 1 та 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Калина та ОСОБА_2 про:

1) визнання недійсним рішення засновника про затвердження передавального акту Фермерського господарства Крупський (далі ФГ Крупський) від 10.11.2020, яким вирішено:

затвердити передавальний акт (станом на 05.11.2020), за яким ФГ Крупський передає все майно, усі права та зобов`язання, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами, правонаступнику, Товариству з обмеженою відповідальністю Калина (далі ТОВ Калина);

уповноважити голову комісії з припинення ФГ "Крупський" Крупського Артема Олексійовича підписати передавальний акт від імені ФГ Крупський;

надати голові комісії з припинення ФГ "Крупський" Крупському Артему Олексійовичу повноваження на представництво інтересів ФГ Крупський у відповідних державних органах та установах з приводу державної реєстрації припинення ФГ Крупський в результаті приєднання та подачі необхідних документів (з правом передачі таких повноважень третім особам на підставі належним чином оформлених довіреностей).

2) визнання недійсним передавального акту (станом на 05.11.2020), затвердженого рішенням засновника ФГ Крупський від 10.11.2020 б/н.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , співзасновник ФГ Крупський, з часткою в статутному капіталі 30%, не приймав участі в загальних зборах учасників ФГ Крупський, за результатами яких затверджено передавальний акт, за яким усе майно, усі права та зобов`язання ФГ передано його правонаступнику ТОВ Калина; уповноважено голову комісії з припинення ФГ "Крупський" ОСОБА_2 на підписання передавального акту від імені ФГ Крупський. Як наслідок, ФГ Крупський припинено шляхом його реорганізації, приєднання до ТОВ Калина.

Позивач стверджує, що рішення засновника про затвердження передавального акту ФГ Крупський, датоване 10.11.2020, сфальсифіковане, його підпис підроблений.

Позов поданий на захист корпоративних прав ОСОБА_1 на управління юридичною особою.

Суд відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2025; установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), про що постановив ухвалу від 24.11.2025.

При зверненні до суду з цим позовом, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документа, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На дослідження експертної установи поставив питання: Чи ОСОБА_1 або іншою особою виконано підпис у рішенні засновника про затвердження передавального акту ФГ Крупський від 10.11.2020.

У підготовчому засіданні суд залучив до матеріалів справи документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.02.2026, за клопотанням позивача, суд призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження в справі зупинене.

20.04.2026, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Суд, ухвалою від 17.06.2026, частково задовольнив клопотання судового експерта, долучив до матеріалів справи запитувані документи для дослідження в межах призначеної судової почеркознавчої експертизи.

13.08.2026, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, заявлене клопотання про погодження розумного строку для проведення експертизи, понад 90 календарних днів, мотивоване, поточною завантаженістю експертної установи.

За п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказам МЮУ від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, зокрема, комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Суд, з метою вирішення клопотання експерта, поновив провадження в справі та, виходячи з п. 1.13. Інструкції від 08.10.1998 № 53/5, погодив експертній установі більш розумний строк для проведення експертного дослідження, тривалістю понад 90 календарних днів, що не потребує додаткового погодження з учасниками справи.

Керуючись статтями 69, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження в справі та погодити експертній установі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, більш розумний строк для проведення судової експертизи в справі, тривалістю понад 90 календарних днів.

2. Зупинити провадження в справі № 927/1132/25 у зв`язку із призначенням ухвалою від 23.02.2026 судової почеркознавчої експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко