Ухвала суду № 139019912, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1944/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 17119/26 від 14.07.2026),

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (вх. № 17206/26 від 14.07.2026),

ОСОБА_1 (вх. № 17410/26 від 16.07.2026),

ОСОБА_2 (вх. № 17411/26 від 16.07.2026),

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (вх. № 17412/26 від 16.07.2026)

у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 14070197)

до першого відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

другого відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третього відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, код ЄДРПОУ 39345594)

четвертого відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (62470, Харківська область, с. Яковлівка, вулиця Зоряна, буд. 49, код ЄДРПОУ 33561394)

п`ятого відповідача - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (64223, Харківська область, с. Пришиб, вулиця 40 років Перемоги, буд. 7, код ЄДРПОУ 31269265)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Котляревського, будинок 3, код ЄДРПОУ 32227053)

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 145 179 134,64 грн., -

за участю представників учасників справи:

позивача - Здоровка С Ф.,

першого відповідача - Кравець В. М.,

другого відповідача - Кравець В. М.,

третього відповідача - Кравець В. М.,

четвертого відповідача - Кравець В. М.,

п`ятого відповідача - Оробінського С. П.,

третьої особи - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (позивач по справі) звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів - першого відповідача - ОСОБА_2 , другого відповідача - ОСОБА_1 , третього відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», четвертого відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА», п`ятого відповідача - СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1», в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА», СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» заборгованість за кредитним договором № 4 від 04 квітня 2025 року у загальній сумі 145 179 134,64 грн., з яких: - 128 150 868,19 грн. - заборгованість по кредиту (основній сумі кредиту); 17 028 266,45 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, виконання зобов`язань за яким забезпечене договорами поруки № 4/1 від 04 квітня 2025 року, № 4/2 від 04 квітня 2025 року, № 4/3 від 04 квітня 2025 року, № 4/4 від 04 квітня 2025року, № 4/5 від 04 квітня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1944/26; вирішено справу № 922/1944/26 розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 15.07.2026; зобов`язано позивача у триденний строк з дня отримання ухвали суду надіслати ОСОБА_2 позовну заяву та додані до неї документи на адресу - АДРЕСА_3 - та відповідні документальні докази надсилання надати господарському суду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Котляревського, будинок 3, код ЄДРПОУ 32227053), залучені третій особі встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання господарському суду письмових пояснень щодо позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ»; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачам, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; суд роз`яснив, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а також роз`яснив учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

15.06.2026 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» про забезпечення позову (вх. № 14387/26 від 15.06.2026), в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову у справі № 922/1944/26 та накласти арешт на:

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325155300:00:002:0181 площею 0.15 га (РНОНМ:2391163063251); 6325184005:00:006:0058 площею 1 га (РНОНМ:1890347763251); 6325184005:00:006:0063 площею 2 га (РНОНМ:1883698763251); 6325184005:00:006:0065 площею 2 га (РНОНМ:1883312763251); 6320285200:03:000:0401 площею 0.79 га (РНОНМ:1139433963202), право власності на які належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 6320285200:01:000:0021 загальною площею 4.5199 га (РНОНМ:2304235163202);6325155300:01:003:0025 загальною площею 3.2137 га (РНОНМ:2017581963251); 6325185500:03:010:0033 загальною площею 3.0942 га (РНОНМ:1949404463251); 6320285200:01:000:0020 загальною площею 4.6297 га (РНОНМ:1365455363202); 6320285200:01:000:0018 загальною площею 5.0048 га (РНОНМ:1365341963202); 6320285200:03:000:0100 загальною площею 5.003 га (РНОНМ:734153263202), право власності на які належить, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у національній та іноземній валюті, що знаходяться на всіх його рахунках у банківських та інших фінансових установах України, а також на рахунках, які будуть відкриті після винесення цієї ухвали;

- грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у національній та іноземній валюті, що знаходяться на всіх її рахунках у банківських та інших фінансових установах України, а також на рахунках, які будуть відкриті після винесення цієї ухвали;

- грошові кошти ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594), у національній та іноземній валюті, що знаходяться на всіх рахунках товариства у банківських та інших фінансових установах України, а також на рахунках, які будуть відкриті після винесення цієї ухвали;

- грошові кошти ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394), у національній та іноземній валюті, що знаходяться на всіх рахунках товариства у банківських та інших фінансових установах України, а також на рахунках, які будуть відкриті після винесення цієї ухвали;

- грошові кошти СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265), у національній та іноземній валюті, що знаходяться на всіх рахунках товариства у банківських та інших фінансових установах України, а також на рахунках, які будуть відкриті після винесення цієї ухвали;

- корпоративні права, що належать: ОСОБА_2 - 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594), 50 % частки у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394), 100 % частки у статутному капіталі СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265); ОСОБА_1 - 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594) та 50 % частки у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилався на те, що: 04 квітня 2025 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (Банк) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (кінцевими бенефіціарними власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) (Товариство) було укладено кредитний договір № 4, за яким Банк надав Товариству кредит у розмірі 129 336 518,19 грн. (сто двадцять дев`ять мільйонів триста тридцять шість тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 19 копійок), на рефінансування поточної заборгованості Товариства за кредитним договором № 12 від 17 листопада 2023 року та договором № 20/09/1-юо про надання кредиту на умовах «овердрафт» від 20 вересня 2023 року, на термін по 03 (третє) квітня 2026 (дві тисячі двадцять шостого) року включно, зі сплатою 13% (тринадцяти процентів) річних за користування кредитними коштами, а при простроченні повернення кредитних коштів - 26% (двадцяти шести процентів) річних (надалі за текстом «кредит»), Товариство, як Позичальник, зобов`язувалося прийняти, належним чином використати та повернути Банку суму отриманих кредитних коштів, а також сплатити відповідні проценти за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов`язання за цим кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» про забезпечення позову (вх. № 14387/26 від 15.06.2026) задоволено частково; з метою забезпечення позову вжито заходи забезпечення позову в межах суми позову 146 110 974,64 грн. шляхом накладення арешту на: земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325155300:00:002:0181 площею 0.15 га (РНОНМ:2391163063251); 6325184005:00:006:0058 площею 1 га (РНОНМ:1890347763251); 6325184005:00:006:0063 площею 2 га (РНОНМ:1883698763251); 6325184005:00:006:0065 площею 2 га (РНОНМ:1883312763251); 6320285200:03:000:0401 площею 0.79 га (РНОНМ:1139433963202), право власності на які належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); земельні ділянки з кадастровими номерами: 6320285200:01:000:0021 загальною площею 4.5199 га (РНОНМ:2304235163202); 6325155300:01:003:0025 загальною площею 3.2137 га (РНОНМ:2017581963251); 6325185500:03:010:0033 загальною площею 3.0942 га (РНОНМ:1949404463251); 6320285200:01:000:0020 загальною площею 4.6297 га (РНОНМ:1365455363202); 6320285200:01:000:0018 загальною площею 5.0048 га (РНОНМ:1365341963202); 6320285200:03:000:0100 загальною площею 5.003 га (РНОНМ:734153263202), право власності на які належить, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); грошові кошти, які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594), ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394), СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) у національній та іноземній валюті, які знаходяться на всіх рахунках відповідачів в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах; корпоративні права, які належать: ОСОБА_2 - 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594), 50 % частки у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394), 100 % частки у статутному капіталі СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265); ОСОБА_1 - 50 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594) та 50 % частки у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394) - заборонивши будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження, передачі, обтяження або іншого розпорядження зазначеними корпоративними правами до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а також заборонивши державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та іншим уповноваженим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, розміру часток та переходу права власності на зазначені корпоративні права; в решті заяви відмовлено.

14.07.2026 (вх. № 17119/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» про скасування заходів забезпечення позову, в якому останнє просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_3 в національній валюті, відкритому СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607), в іншій частині заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишити без змін.

14.07.2026 (вх. № 17206/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» про скасування заходів забезпечення позову, в якому останнє просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_4 в національній валюті, відкритому ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607), в іншій частині заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишити без змін.

16.07.2026 (вх. № 17410/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому остання просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_5 в національній валюті, відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607), в іншій частині заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишити без змін.

16.07.2026 (вх. № 17411/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якому останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_6 в національній валюті, відкритому ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607), в іншій частині заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишити без змін.

16.07.2026 (вх. № 17412/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» про скасування заходів забезпечення позову, в якому останнє просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_7 в національній валюті, відкритому ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607), в іншій частині заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишити без змін.

Клопотання відповідачів про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовуються тим, що: 01.07.2026 між АТ «БАНК «ГРАНТ» та відповідачами було укладено Меморандум про порядок добровільного погашення заборгованості (Меморандум); вказаний Меморандум укладено з метою добровільного врегулювання спору та визначення порядку поетапного погашення заборгованості, яка є предметом розгляду у справі № 922/1944/26; відповідно до умов Меморандуму сторони погодили механізм добровільного виконання кредитних зобов`язань шляхом здійснення платежів на користь АТ «БАНК «ГРАНТ» - сторони погодили, що всі платежі на виконання Меморандуму здійснюються виключно через поточний рахунок відповідачів в національній валюті, відкритий в АТ «БАНК «ГРАНТ»; позивач є стороною Меморандуму та погодився на добровільний порядок погашення заборгованості, отже скасування арешту щодо рахунків, відкритих саме в АТ «БАНК «ГРАНТ» відповідачів, не порушує прав позивача, а навпаки забезпечує можливість отримання ним коштів відповідно до погодженого сторонами графіка; більше того, збереження арештів на вказані рахунки відповідачів суперечить узгодженій сторонами меті добровільного врегулювання спору, оскільки фактично унеможливлює надходження коштів безпосередньо на користь позивача відповідно до погодженого графіка погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 прийнято до розгляду клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 17119/26 від 14.07.2026), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (вх. № 17206/26 від 14.07.2026), ОСОБА_1 (вх. № 17410/26 від 16.07.2026), ОСОБА_2 (вх. № 17411/26 від 16.07.2026), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (вх. № 17412/26 від 16.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову; призначено судове засідання з розгляду вказаних клопотань про скасування заходів забезпечення позову на 10 серпня 2026 р. о 12:45 год.; вирішено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» до призначеного судового засідання надати господарському суду письмові пояснення щодо клопотань відповідачів про скасування заходів забезпечення позову; вирішено СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1», ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» до призначеного судового засідання надати господарському суду Меморандум про порядок добровільного погашення заборгованості, укладений із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ»; викликано в призначене судове засідання представників учасників справи.

04.08.2026 (вх. № 18983/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1», в якому останнє просить суд долучити до матеріалів справи Меморандум про добровільне погашення заборгованості від 01 липня 2026 року, підписаний між СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», а також довідку про відкриті рахунки в АТ «БАНК «ГРАНТ».

04.08.2026 (вх. № 18986/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА», в якому останнє просить суд долучити до матеріалів справи Меморандум про добровільне погашення заборгованості від 01 липня 2026 року, підписаний між ТОВ АФ «Жнива» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», довідку про відкриті рахунки в АТ «БАНК «ГРАНТ», а також постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника та постанову про закінчення виконавчого провадження відносно божника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА».

04.08.2026 (вх. № 18990/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ», в якому останнє просить суд долучити до матеріалів справи Меморандум про добровільне погашення заборгованості від 01 липня 2026 року, підписаний між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ».

06.08.2026 (вх. № 19204/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», в яких останнє просить суд врахувати позицію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» щодо підтримки клопотань відповідачів про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 922/1944/26 та задовольнити клопотання відповідачів про часткове скасування заходів забезпечення позову в частині арешту грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках відповідачів, відкритих в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», зазначених у відповідних клопотаннях.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що: 01.07.2026 року між банком та відповідними відповідачами укладено меморандуми про порядок добровільного погашення заборгованості, якими сторони погодили графік внесення платежів на користь банку з метою належного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № 4 від 04 квітня 2025 року; відповідно до умов зазначених меморандумів, усі платежі здійснюються виключно через поточні рахунки відповідачів, відкриті в АТ «БАНК «ГРАНТ», а кошти, що надходять на такі рахунки, використовуються виключно для добровільного погашення заборгованості, яка є предметом розгляду у даній справі; позивач вважає, що збереження арешту грошових коштів на зазначених рахунках фактично унеможливлює виконання сторонами погоджених меморандумів та перешкоджає добровільному погашенню заборгованості; при цьому часткове скасування заходів забезпечення позову виключно щодо окремих рахунків не вплине на належне забезпечення позовних вимог, оскільки інші заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026, залишаються чинними; крім того, часткове скасування заходів забезпечення позову в запропонованому відповідачами обсязі сприятиме виконанню зобов`язань перед позивачем та відповідає меті забезпечення позову, а саме гарантуванню реального виконання судового рішення у майбутньому.

07.08.2026 (вх. № 19320/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи Меморандум про порядок добровільного погашення заборгованості, укладений ним із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ».

07.08.2026 (вх. № 19337/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання просить суд долучити до матеріалів справи Меморандум про порядок добровільного погашення заборгованості, укладений нею із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ».

07.08.2026 (вх. № 19338/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи Меморандум про порядок добровільного погашення заборгованості, укладений ним із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ».

В призначене 10.08.2026 судове засіданні з`явились представника позивача та відповідачів. Представник позивача підтримав подані господарському суду письмові пояснення щодо клопотань відповідачів про скасування заходів забезпечення позову та не заперечував проти їх задоволення з підстав, наведених у поясненнях. Представники відповідачів підтримали подані відповідачами клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просили суд їх задовольнити з мотивів, наведених у них.

Розглянувши клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 17119/26 від 14.07.2026), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (вх. № 17206/26 від 14.07.2026), ОСОБА_1 (вх. № 17410/26 від 16.07.2026), ОСОБА_2 (вх. № 17411/26 від 16.07.2026), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (вх. № 17412/26 від 16.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований статтею 145 Господарського суду Київської області України.

Зокрема, в силу ч. 1, 2, 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 статті 145 Господарського процесуального кодексу України), або обов`язком суду (частини 9, 13 статті 145 Господарського кодексу України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 статті 145 Господарського кодексу України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 статті 145 Господарського кодексу України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 статті 136 Господарського кодексу України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15 серпня 2019 року у справі №15/155-б, від 28.05.2025 у справі № 916/4912/24 та від 06.08.2025 у справі № 910/15790/23.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Виходячи з положень статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту, протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Тобто, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, 01.07.2026 між АТ «БАНК «ГРАНТ» та відповідачами було укладено Меморандуми про порядок добровільного погашення заборгованості (Меморандум); вказаний Меморандум укладено з метою добровільного врегулювання спору та визначення порядку поетапного погашення заборгованості, яка є предметом розгляду у справі № 922/1944/26; відповідно до умов Меморандуму сторони погодили механізм добровільного виконання кредитних зобов`язань шляхом здійснення платежів на користь АТ «БАНК «ГРАНТ» - сторони погодили, що всі платежі на виконання Меморандуму здійснюються виключно через поточний рахунок відповідачів в національній валюті, відкритий в АТ «БАНК «ГРАНТ».

При цьому позивач є стороною Меморандумів та погодився на добровільний порядок погашення заборгованості, відтак скасування арешту щодо рахунків, відкритих саме в АТ «БАНК «ГРАНТ» відповідачів, не порушує прав позивача, а навпаки забезпечує можливість отримання ним коштів відповідно до погодженого сторонами графіка, а збереження арештів на вказані рахунки відповідачів суперечить узгодженій сторонами меті добровільного врегулювання спору, оскільки фактично унеможливлює надходження коштів безпосередньо на користь позивача відповідно до погодженого графіка погашення заборгованості.

Крім того, позивач, за клопотанням якого господарським судом було вжито заходів забезпечення позову, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках відповідачів в національній валюті, відкритих в АТ «БАНК «ГРАНТ».

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, в даному випадку, заявник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору (забезпечення його стягнення) на власний розсуд, відтак, заходи забезпечення позову, що вжиті за його клопотанням, підлягають скасуванню, при цьому, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки клопотання про їх скасування підтримується особою, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Беручи до уваги, що дійсно між АТ «БАНК «ГРАНТ» та відповідачами було укладено Меморандум про порядок добровільного погашення заборгованості, який визначає механізм добровільного виконання кредитних зобов`язань шляхом здійснення платежів на користь АТ «БАНК «ГРАНТ», при цьому всі платежі на виконання Меморандуму здійснюються виключно через поточний рахунок відповідачів в національній валюті, відкритий в АТ «БАНК «ГРАНТ», водночас позивач, за клопотанням якого господарським судом було вжито заходів забезпечення позову, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках відповідачів в національній валюті, відкритих в АТ «БАНК «ГРАНТ», а також враховуючи, що скасування часткове заходів забезпечення позову не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотань відповідачів про скасування заходів забезпечення позову в частині арешту рахунків в АТ «БАНК «ГРАНТ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (вх. № 17119/26 від 14.07.2026), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (вх. № 17206/26 від 14.07.2026), ОСОБА_1 (вх. № 17410/26 від 16.07.2026), ОСОБА_2 (вх. № 17411/26 від 16.07.2026), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (вх. № 17412/26 від 16.07.2026) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_3 в національній валюті, відкритому СТОВ «ДАНИЛЕВСЬКОГО-1» (код ЄДРПОУ 31269265) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607).

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_4 в національній валюті, відкритому ТОВ АГРОФІРМА «ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 33561394) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607).

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_5 в національній валюті, відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607).

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_6 в національній валюті, відкритому ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607).

6. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_7 в національній валюті, відкритому ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТНИЦЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 39345594) в АТ «БАНК «ГРАНТ» (код банку 351607),

7. В іншій частині заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі № 922/1944/26, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2026.

СуддяН.А. Новікова