Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
17.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4664/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагробуд Сервіс", м. Київ
до Приватного підприємства "Сармат", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Назаренко Н.Г.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагробуд Сервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Сармат" (далі - відповідач) заборгованість у розмірі 19 260,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем домовленості в частині оплати наданих позивачем послуг.
Ухвалою від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
11.08.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 19 260,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3605 від 06.08.2026, просить закрити провадження у справі уз в`язку із відсутністю предмету спору, судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.
Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1717 від 03.08.2026.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача до суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагробуд Сервіс" про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі № 904/4664/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагробуд Сервіс" до Приватного підприємства "Сармат" про стягнення заборгованості
Стягнути з Приватного підприємства "Сармат" (53700, Широківський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 114, код ЄДРПОУ 31037360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагробуд Сервіс" (01023, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1А, офіс 56/3, код ЄДРПОУ 45542008) 2662,40грн витрат на оплату судового збору, про що видати наказ.
Ухвала набирає законної сили 17.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Назаренко
Судове рішення № 139017592, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4664/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: