Ухвала суду № 139015786, 17.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/502/26

Провадження № 2-во/197/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 червня 2026 року Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили - 21.07.2026.

05 серпня 2025 року представник ТОВ "Коллект Центр" звернувся у суд із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/502/26 від 18.06.2026, у якій просить виправити описку в резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме вказати правильно прописом суму заборгованості за кредитним договором " 27258 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 54 копійки", замість помилково зазначеного "27258 (двадцять сім тисячдвісті п`ятдесят вісім) гривень 54 копійки". Також заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому Широківським районним судом Дніпропетровської області 27 липня 2026 року у справі № 197/502/26, а саме вказати правильно прописом суму заборгованості за кредитним договором "27258 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 54 копійки", замість помилково зазначеного "27258 (двадцять сім тисячдвісті п`ятдесят вісім) гривень 54 копійки".

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання не з`явилися. В прохальній частині заяви про виправлення описки заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ "Коллект Центр".

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні поданої заяви суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстави для виправлення описки у заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 № 197/502/26, а також у виконавчому листі виданому Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі №197/502/26 від 27.07.2026 відсутні, оскільки при написанні словами суми заборгованості, відбулося злиття двох слів, а саме "тисяч" та "двісті", що стоять поряд - фактично відсутній пробіл, яке не змінює змісту судового рішення, не впливає на визначений судом розмір заборгованості та не створює неоднозначності щодо читання суми, яка підлягає стягненню і не має істотного характеру. При цьому, цифрове зазначення суми заборгованості "27258 гривень 54 копійки" є правильним, а написання цієї суми словами "тисяч двісті", незважаючи на відсутність пробілу між двома словами, дозволяє однозначно встановити зміст. Отже, вказане злиття слів не має істотного характеру, не перешкоджає виконанню судового рішення та не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, яка підлягає виправленню.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук