Постанова № 139015787, 17.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/994/26

Провадження № 3/197/291/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6515 від 12.08.2024, місце проживання: АДРЕСА_1 , 27.07.2026 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП із застосуванням штрафу 3400 грн, моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27 липня 2026 року о 21:00 в с-щі Широке, вул. Козацька, 53, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від неї не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьомку, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Разом з тим, ОСОБА_1 достовірно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду в Широківському районному суді Дніпропетровської області, що підтверджується особистими підписами у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730572 від 27.07.2026 (а.с.1), при цьому отримувала повістки про виклик до суду та від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило будь-яких заяв про відкладення розгляду справи. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730572 від 27.07.2026 (а.с.1), відповідно до якого 27.07.2026 о 21:00 в с-щі Широке, вул. Козацька, 53, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5. ПДР;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), на підставі якого ОСОБА_1 було направлено у КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" для огляду на стан алкогольного сп`яніння;

довідкою поліцейського ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Д.Білого від 27.07.2026 (а.с. 5), відповідно до якої ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

рапортом поліцейського ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Д.Білого від 27.07.2026 та відеозаписом події (а.с. 6; 18), відповідно до яких, 27.07.2026 о 20:55, за адресою Криворізький район, Широківське ОТГ, с-ще Широке, вул. Козацька, біля будинку 53, був зупинений т/з "ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та у ході спілкування в останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що остання відмовилися та повідомила, що прав не має, також факт вживання алкоголю не заперечила, підтвердила, що зранку вживала алкогольні напої, а саме пляшку алкогольного пива та ввечері сіла за кермо, під безперервний запис на БК №795513,795912. Від подальшого керування транспортним засобом ОСОБА_1 було відсторонено;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2026 (а.с.8), відповідно до яких остання вказує, що 27.07.2026 приблизно о 21:00 в с-ще Широке, по вул. Козацька, вона керувала т/з "ВАЗ 21053" та була зупинена працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, при перевірці документів вона повідомила, що 27.07.2027 вживала алкогольний напій, а саме пиво у кількості 0,5 літра. Факт вживання алкоголю не заперечує, пройти алкотестер "Драгер" відмовилася.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративни правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомачному режимі серії ЕНА № 7624028 від 27.07.2026 (а.с. 2), ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказане правило було порушено ОСОБА_1 .

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наявні у матеріалах справи докази повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особуОСОБА_1 , яка притягалася до адміністративної відповідальності 27.07.2026, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак наявні підстави для стягнення зОСОБА_1 судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук