Рішення № 139014445, 17.08.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/551/26

Провадження №2/568/420/26

17 серпня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Мельничук Л.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аксіліум - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС»», в особі представника Матули В.Ю., звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС»» загальну суму заборгованості за кредитним договором № Z76.00201.009047105 від 01.12.2021р. в розмірі 47 272, 73 грн., та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» 01.12.2021р. було укладено Кредитний договір № Z76.00201.009047105, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит в розмірі 29999,00 грн., а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Графіком погашення кредиту.

16.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія « Аксіліум-Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № Z76.00201.009047105. Боржника було повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.12.2025р. заборгованість за Кредитним договором складає 47 272, 73 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 25 917, 54 грн, заборгованість за відсотками 21 355, 19 грн, яку і просить позивач стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 01.05.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього договору сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 638 цього Кодексу передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 даного Кодексу, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно з ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Про те, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позикодавець надав відповідачу кредит в сумі 29999, 00 грн. на строк 12 місяців, зі встановленою процентною ставкою 45 % річних, свідчать договір кредиту та страхування № Z76.00201.009047105 від 01.12.2021 року, додаток № 1 до договору (графік щомісячних платежів), паспорт споживчого кредиту від 01.12.2021 року, що підписані позичальником власноручним підписом (а.с. 26-31).

Згідно ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 01.12.2021 року ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору № Z76.00201.009047105 від 01.12.2021 року було видано кредитні кошти в сумі 29 999,00 грн..

Як встановлено з договору факторингу № 1 від 16.12.2025 року, платіжної інструкції № 510 від 19.12.2025 року на суму 13 520 120,00 грн., актів приймання-передачі Реєстру боржників № 1 та № 2 від 16.12.2025 року та витягу з Реєстру боржників № 1 до вказаного договору факторингу, право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № Z76.00201.009047105 від 01.12.2021 року АТ «Ідея Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» на суму заборгованості 47 272, 73 грн.

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z76.00201.009047105 від 01.12.2021 року (а.с. 23) вбачається, що станом на 16.12.2025 року борг відповідача по даному кредитному договору становить 47 272, 73 грн., з яких: 25 917, 54 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 21 355, 19 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Виписка по кредитному договору № Z76.00201.009047105 від 01.12.2021 року, надана за період з 01.12.2021 року по 16.12.2025 року (а.с. 25) підтверджує, що 01.12.2021 року на рахунок ОСОБА_1 за № 212204 було зараховано кошти в сумі 29 999,00 грн., з яких 28 570, 48 грн. видача кредиту, 1 428, 52 грн. зараховано як оплату по договору страхування.

За викладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, укладеного з первісним кредитором АТ «Ідея Банк», своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № Z76.00201.009047105 від 01.12.2021 року в розмірі 47 272, 73 грн., з яких: 25 917, 54 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 21 355,19 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, що заявлені до стягнення. Заперечень щодо розрахунку відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Суд вважає позов доведеним в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у вказаному розмірі.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 25/09/2025 від 25.09.2025 року, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» та адвокатом Матулою В.Ю. та акт наданих послуг № 1 до договору від 25.09.2025 року (а.с. 20,24), відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» 6 000,00 грн. витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, оскільки такий розмір є доведеним та обґрунтованим.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3,6, 15, 16, 509, 526, 610, 611, 627, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № Z76.00201.009047105 від 01.12.2021 року в розмірі 47 272, 73 грн. (сорок сім тисяч двісті сімдесят дві гривні сімдесят три копійки), судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 17.08.2026р.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» (адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4, код ЄДРПОУ: 43231894);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Делалова