Ухвала суду № 139011375, 31.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30534/26

Провадження № 1-кс/761/18615/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 260 013 100 000 08 від 06.02.2026 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 260 013 100 000 08 від 06.02.2026 на майно, вилучене 21.07.2026 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, використовуючи виробничі потужності підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Промсервіс СВ» (ЄДРПОУ 44997514), ПП «Нафтатрейд-СВ» (ЄДРПОУ 38246254), ТОВ «Торгівельна компанія «Нафто Ойл» (ЄДРПОУ 42758773), ТОВ «Азон-2» (ЄДРПОУ 30940997), ТОВ «Нафто-Груп» (ЄДРПОУ 41941432), ТОВ «Сервіс Ойл СВ» (ЄДРПОУ 39895052) ТОВ «Гіг» (ЄДРПОУ 23645981), ТОВ «Компанія «Нафтатрейд» (ЄДРПОУ 30078626), ПП «Пакт» (ЄДРПОУ 24558942), на території Кіровоградської, Дніпропетровської та Полтавської областей налагодили незаконне виробництво, зберігання та збут фальсифікованого пального що не відповідає вимогам ДСТУ через мережу підконтрольних АЗС, які належать ТОВ «Гіг».

Під час досудового розслідування на підставі аналізу відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних, податкової звітності суб`єктів господарювання та інформації щодо їх фінансово-господарської діяльності встановлено функціонування групи взаємопов`язаних підприємств, до складу якої входять ТОВ «АЗОН-2», ТОВ «ПРОМСЕРВІС СВ», ТОВ «ТК «НАФТО ОЙЛ», ТОВ «НАФТО-ГРУП», ТОВ Компанія «НАФТАТРЕЙД», ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВИС», ПП «НАФТАТРЕЙД-СВ» та інші суб`єкти господарювання.

Встановлено, що зазначені юридичні особи використовують спільну матеріально-технічну базу, мають одного кінцевого бенефіціарного власника або перебувають під контролем пов`язаних осіб, здійснюють діяльність із використанням одних і тих самих виробничих потужностей, резервуарного господарства, офісних приміщень, транспортної інфраструктури, а також використовують однакові IP-адреси та електронні поштові скриньки під час подання податкової звітності, що свідчить про централізоване управління їх господарською діяльністю.

Під час аналізу податкової інформації встановлено, що ТОВ «ПРОМСЕРВІС СВ» систематично здійснює придбання суміші парафінових вуглеводнів стабілізованої у контрагента ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА «МТН-ПОЛТАВА» та органічних розчинників «SOLVENT SPECIAL», «SOLVENT HYDROPHOBIC» у контрагента ТОВ «ЮТЕКСНАФТОГАЗ», які за своїми фізико-хімічними властивостями використовуються як компоненти для виготовлення дизельного палива стандарту ЄВРО?3 з підвищеним рівнем сірки (до 350 мг/кг), що впливає на екологічність і ресурс двигуна, а також в якості розріджувача або октанопідвищуючої добавки при виготовленні моторних палив (бензину) з підвищеним вмістом біоетанолу (етилового спирту).

Для змішування придбаних компонентів з об`ємами дизельного палива та товарних бензинів, придбаних у імпортерів пального, або на Кременчуцькому нафтопереробному заводі, підприємством використовуються промислові потужності комплексу будівель та перевалочної нафтобази ТОВ КОМПАНІЯ «НАФТАТРЕЙД», яка перебуває в оренді компаній ПП «НАФТАТРЕЙД-СВ» та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТО ОЙЛ» та знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 31-А.

На території вказаної нафтобази, на правах договору суборенди ємності, також веде свою діяльність з реалізації пального ТОВ «НАФТО-ГРУП».

Одночасно встановлено, що групою взаємопов`язаних підприємств ТОВ «ПРОМСЕРВІС СВ», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТО ОЙЛ», ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВИС» використовується резервуарне господарство, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Павлиш, пров. Садовий, 28/15. Саме за вказаною адресою здійснюється зберігання, накопичення та подальше переміщення автомобільним транспортом пального, змішаного з сумішшю парафінових вуглеводнів стабілізованою та складними органічними розчинниками.

Крім того, встановлено, що ТОВ «ПРОМСЕРВІС СВ» не зареєстроване платником акцизного податку, а відомості щодо здійснення ним операцій із пальним у Єдиному реєстрі акцизних накладних відсутні. Разом із тим підприємство здійснює систематичне придбання продукції, яка використовується як сировина для виготовлення моторного пального, а також її подальшу реалізацію суб`єктам господарювання, діяльність яких пов`язана із реалізацією пального через мережі автозаправних станцій.

Зокрема, встановлено, що одним із покупців такої продукції є ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98», яке не є виробником хімічної продукції, однак здійснює діяльність із реалізації пального. При цьому зазначене підприємство закуповує газовий конденсат та компоненти нафтохімічної продукції, однак відомості щодо їх подальшої реалізації без зміни номенклатури товару відсутні, що свідчить про можливе використання зазначеної продукції для незаконного виготовлення моторного пального.

Водночас аналізом господарської діяльності встановлено, що ТОВ «ТК «НАФТО ОЙЛ» та ТОВ «НАФТО-ГРУП» здійснюють подальшу реалізацію бензинів автомобільних та дизельного пального через акцизні склади та рухомі акцизні склади на території України, використовуючи єдину логістичну систему із залученням ПП «НАФТАТРЕЙД-СВ» та ФОП ОСОБА_6 , як постійних перевізників.

Під час досудового розслідування не встановлено наявності у ТОВ «ПРОМСЕРВІС СВ» ліцензії на виробництво пального, а також відсутні відомості про реєстрацію акцизного складу та здійснення обліку виробленого пального відповідно до вимог Податкового кодексу України. При цьому вищевказані відомості свідчать про реалізацію ТОВ «НАФТО-ГРУП» та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТО ОЙЛ» пального, виготовленого з порушенням вимог законодавства України, у тому числі незаконно виготовленого пального, походження якого приховується шляхом використання декількох взаємопов`язаних юридичних осіб з використання ресурсної бази ТОВ «ПРОМСЕРВІС СВ».

Такий спосіб організації господарської діяльності має ознаки штучного розподілу єдиного технологічного процесу між декількома суб`єктами господарювання з метою приховування факту незаконного виготовлення пального, створення видимості законності його походження та подальшого введення такого пального в легальний обіг через підприємства, які мають ліцензії на здійснення оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, сукупність встановлених обставин може свідчити про те, що діяльність досліджуваної групи підприємств має ознаки штучного розподілу єдиного виробничого процесу між декількома взаємопов`язаними юридичними особами з метою приховування можливого незаконного виготовлення пального, мінімізації державного контролю за його виробництвом та подальшого введення такого пального в легальний обіг через підприємства, які мають відповідні ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю пальним.

За результатами проведення слідчо-оперативних заходів працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримано інформацію, що оригінали документів, в яких відображено недостовірну інформацію щодо пального та компонентів, сертифікати якості, документи, які використовувалися у процесі незаконного виготовлення пального (технологічні карти, рецептури), та інші речі і документи, які мають значення у кримінальному провадженні, у тому числі зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає директор ТОВ «НАФТО-ГРУП» (ЄДРПОУ 41941432) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, на підставі ухвали слідчого судді детективами БЕБ України 21.07.2026 проведено обшук вказаного приміщення, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Readmi», model M2101k6G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Вилучене майно рішенням детектива від 21.07.2026 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, до якої також долучив протокол огляду вилученого майна, відповідно до якого на вилученому мобільному телефоні виявлено інформацію, що стосується обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на мирне володіння майном має бути законним. Втручання у право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК, клопотання містить підстави та мету у відповідності до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, прокурором та матеріалами доведено, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

У матеріалах клопотання наведено конкретні обставини та докази, які свідчать про можливе використання взаємопов`язаних суб`єктів господарювання для організації та здійснення незаконного виготовлення, зберігання, переміщення і збуту пального, а також про використання засобів мобільного зв`язку для координації відповідної господарської діяльності, що має значення для досудового розслідування та підтверджує можливий зв`язок вилученого майна з предметом кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 720 260 013 100 000 08 від 06.02.2026 арешт на майно, вилучене 21.07.2026 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Readmi», model M2101k6G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1