Ухвала суду № 139011242, 12.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8002/26

ун. № 759/22070/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72026101010000009 від 22.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване таким.

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026101010000009 від 22.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та інших областей України невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, організувала мережу пунктів обміну іноземної валюти без належної реєстрації, у яких під час здійснення валютно-обмінних операцій до фіскальних чеків вносяться завідомо недостовірні відомості.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали Головного управління ДПС у м. Києві щодо системних порушень порядку проведення розрахунків у мережі пунктів обміну валют. Під час здійснення податкового контролю та проведення фактичних перевірок мережі пунктів обміну іноземної валюти «NAMOMENTI» виявлено відомості, які можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання та/або громадянами, які організовують та здійснюють діяльність у зазначеній мережі.

Зокрема, під час перевірок встановлено факти формування розрахункових документів, які лише імітують фіскальні чеки, при цьому інформація про відповідні операції до СОД РРО ДПС України не надходила. До мережі «NA MOMENTI», зокрема, входять пункти обміну іноземної валюти ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39628794), розташовані у м. Києві по вул. Басейній, 2 та просп. Павла Тичини, 1В.

Допитаний як свідок працівник Головного управління ДПС у м. Києві підтвердив виявлення порушень податкового законодавства у мережі пунктів обміну валют «NAMOMENTI» та повідомив, що за результатами проведених перевірок складено відповідні акти. Крім того, відповідно до інформації з Реєстру пунктів обміну іноземної валюти, розміщеного на офіційному сайті Національного банку України, станом на 01.07.2026 пункти обміну іноземної валюти ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» за адресами: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 1-3/2 та просп. Павла Тичини, 1В у зазначеному Реєстрі не зареєстровані.

04.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2026 проведено обшук у нежитлових приміщеннях пункту обміну валют «NAMOMENTI» за адресою: м. Київ, просп. Павла Тичини, 1В, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у різних валютах, а саме: 708 560 грн, 66 435 доларів США, 4 325 євро, 300 канадських доларів, 4 100 чеських крон, 280 фунтів стерлінгів, 2 100 польських злотих та 920 швейцарських франків, а також ноутбук марки «ThinkPad» із зарядним пристроєм та мобільний телефон «Redmi» model M1908C31G.

Крім того, під час проведення обшуку не виявлено ліцензій на здійснення діяльності пункту обміну валюти та встановлено факт видачі розрахункових документів, які імітують фіскальні чеки. За твердженням сторони обвинувачення, вилучені речі та грошові кошти мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Постановою від 05.08.2026 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 72026101010000009 від 22.07.2026. За твердженням прокурора, зазначене майно необхідне для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення походження вилучених грошових коштів, проведення комп`ютерно-технічних експертиз, експертиз щодо встановлення завданих збитків та інших слідчих (розшукових) дій.

До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Власник майна та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026101010000009 від 22.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

04.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2026 (пр. №1-кс/759/7544/26, ун. №759/20906/26,) проведено обшук в нежитлових приміщеннях в пункті обміну валют «NAMOMENTI», за адресою: м. Київ, проспект Тичини Павла, будинок 1в, під час якого виявлено та вилучено

1. Купюри схожі на Гривні в загальній сумі 708 560;

2. Купюри схожі на долар Американський долар в загальній сумі 66 435;

3. Купюри схожі на Євро в загальній сумі 4 325;

4. Купюри схожі на Канадський долар в загальній сумі 300;

5. Купюри схожі на Чеські крони в загальній сумі 4100;

6. Купюри схожі на Фунт стерлінгів в загальній сумі 280;

7. Купюри схожі на Польський злотий в загальній сумі 2 100;

8. Купюри схожі на Швейцарський франк в загальній сумі 920;

9. Ноутбук марки «ThinkPad» S/N:PF-OTQWR та зарядний пристрій;

10. Мобільний телефон «Redmi» model:M1908C31G.

Крім того, в ході проведення обшуку не виявлено наявність ліцензій на діяльність пункту обміну валюти та встановлено видачу чеків, які імітують фіскальні чеки.

Постановою детектива від 05.08.2026 вказані речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №72026101010000009 від 22.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №72026101010000009, вилучені під час обшуку 04.08.2026, наступні речі та документи:

1) Купюри схожі на Гривні в загальній сумі 708 560;

2) Купюри схожі на долар Американський долар в загальній сумі 66 435;

3) Купюри схожі на Євро в загальній сумі 4 325;

4) Купюри схожі на Канадський долар в загальній сумі 300;

5) Купюри схожі на Чеські крони в загальній сумі 4100;

6) Купюри схожі на Фунт стерлінгів в загальній сумі 280;

7) Купюри схожі на Польський злотий в загальній сумі 2 100;

8) Купюри схожі на Швейцарський франк в загальній сумі 920;

9) Ноутбук марки «ThinkPad» S/N:PF-OTQWR та зарядний пристрій;

10) Мобільний телефон «Redmi» model:M1908C31G.

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1