Рішення № 13901041, 15.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Справа № 29/385-10

вх. № 10992/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП "Р" ТОВ "Будіндустрія-ЛТД", м. Запоріжжя

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 17397,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 14098,31 грн. заборгованості за договором №30 від 01.05.09, 1160,56 грн. пені, 1460,01 грн. інфляції, 678,46 грн. річних та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду документи на виконання ухвал суду.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 01.05.09 між сторонами було підписано договір №30. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується накладними №246/М від 02.07.2009 року, №409/М від 06.10.09 та №592/М від 24.12.09 передав відповідачеві товар на суму 14622,88 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреностями ЯПТ №099458/4497 від 26.06.2009 року, ЯПТ №242084/5724 від 05.10.09 та 12ААА №441437/6625.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що відповідачем було частково проплачено отриманий товар, суд не бере до уваги, оскільки, ні позивачем ні відповідачем не було надано суду будь-яких доказів здійснення відповідачем такої оплати.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14622,88 грн., з яких позивач просить суд стягнути лише 14098,31 грн.

07.09.10 позивач направляв на адресу відповідача претензію №245 від 07.09.10, що містила в собі вимогу про погашення заборгованості за договором №30, яку відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 14098,31 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 15.4 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 1160,56 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 1460,01 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 678,46 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Караван будівельний Харків" (м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, код 34859030) на користь ДП "Р" ТОВ "Будіндустрія-ЛТД" (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158, код 32372553) 14098,31 грн. заборгованості, 1160,56 грн. пені, 1460,01 грн. інфляції, 678,46 грн. річних, 173,97 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.

Повний текст рішення складено 17.02.11