Рішення № 13901026, 10.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Справа № 5023/542/11

вх. № 542/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Адоєвцев С.Є. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрексімбізнес", м. Вишгород

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Укрексімбізнес" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Венттехсервіс" суму основної заборгованості за договорами поставки № 307/07/09 від 01.01.2009 р. та № 232/05/09 від 23.04.2009 р.в розмірі 18233,38 грн., пеню за прострочення оплати в розмірі 838,73 грн., суму з розрахунку 3% річних в розмірі 272,75 грн. та 2000,00 грн. суми послуг адвоката.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між ТОВ «УКРЕКСІМБІЗНЕС» та ТОВ "ВЕНТТЕХСЕРВІС" були укладені договори поставки № 307/07/10 від 01 січня 2009 р., та № 232/05/09 від 23 квітня 2009р.

Виконуючи обов'язки постачальника за умовами Договорів, позивач з 16 червня 2009 року відвантажив та передав відповідачу товарів на загалььну суму 145329,59 грн. Факт поставки товарів підтверджується видатковими наютадними, перелік яких наведено у Акті взаємних розрахунків.

Відповідно до видаткових накладних за договором поставки №307/07/09 від 01.01.09р. на загальну суму 58 252,95грн. та видаткових накладних до договору поставки № 232/05/09 від 23.04.09року, на загальну суму 62732,30 грн. було поставлено товару на загальну суму 120985,25 грн. За поставлений по вищевказаним накладним Відповідач розрахувався у сумі 64572,28грн.

Крім того Відповідачем було повернено товару на суму 35446,04грн.

Крім вищевказаних видаткових накладних, було поставлено товарів у власність Відповідачу на загальну суму 24473,99 грн. Повернуто товару по цим накладним відповідачем було на суму 6240,61 грн. Таким чином основний борг відповідача складає 18233,38грн.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач, відповідно до умов п.6.4 Договору, повинен був сплачувати грошові кошти за реалізований товар в повному обсязі кожні 14 днів. Після останньої поставки товару 22.12.2009р. відповідач за реалізований товар не сплачував. А враховуючи, що товар у встановленому порядку не був повернений позивачу, вважається таким, що реалізований. Тобто з 06.01.2010р. у відповідача виникли грошові зобов'язання перед позивачем. При цьому, відповідач порушив зазначені умови договорів та не сплатив грошові кошти за поставлений товар в повному обсязі.

За порушення умов Договорів поставки у п. 1.1, 6.4, 8.1, відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.З Закону України «Про індексацію доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Тому розрахунок суми індексу інфляції здійснюється відповідно до показників індексів, вказаних в публікації газети «Урядовий кур'єр», які публікуються на підставі інформації Держкомстата.

П. 1-3 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Уразі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, станом на 01.01.2011 р. сума основного боргу та санкцій за невиконання зобов'язань відповідача перед позивачем складає 23208,66 грн.

Залишок заборгованості за товар, відповідно до договорів -18233,38 грн., пеня за прострочення оплати - 1863,80 грн., різниця, що виникла враховуючи індекс інфляції - 838,73 грн., сума 3% річних за користування сумою заборгованості - 272,75 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2000,00 грн. на послуги адвоката. Але суд відмовляє в цій частині позову, оскільки позивачем не доведений факт оплати послуг адвоката, тобто, факт понесення позивачем витрат на це.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Венттехсервіс" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, р/р 2600201681646 у відділенні № 2 ВАТ "Укрексімбанк" філіалу м. Харкова, МФО 351618, код 31060630) на користь ТОВ "Укрексімбізнес" (04071, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 16-ф, кв. 19, р/р 26007301070303 у Першому Київському відділенні АКБ "Форум" м. Києва, МФО 322948, код 25587561) суму основної заборгованості за договорами поставки № 307/07/09 від 01.01.2009 р. та № 232/05/09 від 23.04.2009 р.в розмірі 18233,38 грн., пеню за прострочення оплати в розмірі 838,73 грн., суму з розрахунку 3% річних в розмірі 272,75 грн., суму державного мита в розмірі 193,44 грн. та 196,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2000,00 грн. адвокатських послуг - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 15.02.2011 р.