Ухвала суду № 139008157, 14.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року Справа № 580/4507/26 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Плетінь Ольги Олексіївни в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Тальнівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Плетінь Ольги Олексіївни в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до Тальнівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від представника відповідача Тальнівської міської ради надійшло клопотання, в якому представник просить Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є питання реалізації повноважень органу місцевого самоврядування у сфері природно-заповідного фонду, виконання природоохоронних заходів, бюджетного фінансування, організації землевпорядних робіт та оцінки фактичних дій Тальнівської міської ради щодо винесення меж об`єкта природно-заповідного фонду. Відповідачем уже до звернення прокурора до суду було: 1. затверджено Програму охорони довкілля, раціонального використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки на 2026-2030 роки; 2. розпочато процедуру організації робіт із винесення меж об`єкта природнозаповідного фонду; 3. направлено відповідні запити до уповноважених органів; 4. витребувано картографічні та вихідні матеріали; 5. укладено договір на виконання землевпорядних робіт. Вказані обставини потребують безпосереднього дослідження судом письмових доказів, пояснень сторін та належної оцінки фактичної відсутності протиправної бездіяльності. Крім того, справа стосується оцінки наявності чи відсутності виключних підстав представництва прокурором інтересів держави.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Отже, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ