Ухвала суду № 139008160, 14.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року Справа № 580/4156/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі № 580/4156/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, витребувано у Державної установи Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України (код ЄДРПОУ 02011870, адреса: вул. Зоологічна, 3, м. Київ, 03057) довідку про обставини травми ОСОБА_1 від 29.08.2023 № 02005585 .

25.05.2026 року позивач надіслав до суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просить розглянути заяву про зобов`язання Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ 02011870, адреса: вул. Зоологічна, 3, м. Київ, 03057) подати звіт про виконання судового рішення-ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 в адміністративній справі № 580/4156/26. 2. Зобов`язати Державну установу «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ 02011870, адреса: вул. Зоологічна, 3, м. Київ, 03057) подати звіт про виконання судового рішення-ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 в адміністративній справі № 580/4156/26.

Проаналізувавши зміст заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, за змістом частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах, яке прийнято за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно зі статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Аналіз наведених приписів процесуального закону у сукупності дає підстави для висновку про те, що суди мають можливість встановити судовий контроль лише стосовно виконання судових рішень по суті спору тобто судових рішень у формі Рішення суду або Постанови суду.

Натомість, у своїй заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №580/4156/26, тобто не за виконанням судового рішення по суті спору (рішення або постанови), а за виконанням процесуального рішення суду першої інстанції у формі ухвали, що не відповідає меті інституту судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, передбаченого статтями 381-1, 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Черкаської окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №580/4156/26.

Керуючись ст.ст. 256, 293-295, 381-1 382-1 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ