Ухвала суду № 139007570, 14.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22989/25

провадження № 2/753/13657/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"14" серпня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Щербак А.О., представника позивача Зал Д.О., представника відповідача Дузь Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, судову-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті пацієнтки ОСОБА_2 ?

2.Чи зафіксовані у медичній документації клінічні прояви захворювання, визначеного експертом як безпосередня причина смерті, та якщо так у яких саме медичних документах?

3.Чи є сепсис наслідком пієлонефриту або двобічної пневмонії з урахуванням даних виписки із медичної карти стаціонарного хворого, форми № 027/ота морфологічних змін, встановлених за результатами повторної судово-медичної експертизи?

4.Чи міг пієлонефрит із розвитком сепсису виникнути як ускладнення двобічної пневмонії, виходячи з патологічних змін внутрішніх органів, зафіксованих у матеріалах повторної гістології?

5.Яке захворювання слід вважати первинним, які патологічні стани є його ускладненнями, та яка послідовність пов`язаних патологічних процесів призвела до смерті пацієнтки, з урахуванням результатів повторної судово-медичної експертизи?

6.Чи знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку дії лікарів ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» із настанням смерті пацієнтки?

7.Чи відповідали дії лікарів ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» під час надання медичної допомоги та послуг пацієнтці ОСОБА_2 діючим на той момент медичним стандартам?

8.У разі, якщо дії лікарів ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» не відповідали діючим стандартам, то чи призвели такі дії до наслідків для здоров`я пацієнти ОСОБА_2 і якщо так, то до яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (04112, м. Київ, вул. Дрогожицька, буд. 9)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 753/22989/25.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Провадження у цивільній справі № 753/22989/25 - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2026 року.

Суддя С.В.Кулик