Ухвала суду № 139006742, 14.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2277/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО "ОЙЛ КОМПАНІ»

03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, код ЄДРПОУ 42613290

до Фізичної особи-підприємця Плютова Миколи Анатолійовича

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за договором поставки

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№11417 від 29.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО "ОЙЛ КОМПАНІ» до Фізичної особи-підприємця Плютова Миколи Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором поставки.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, викладені у позовній заяві відомості щодо документів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, не узгоджуються між собою та з переліком додатків до позовної заяви.

У позовній заяві при викладенні обставин щодо направлення відповідачу документів позивач зазначає видаткові накладні №3711 від 05.11.2026, №3763 від 09.11.2026, №3881 від 16.11.2026, №3964 від 22.11.2026, а також акт звірки взаємних розрахунків за період з 05.11.2026 по 22.11.2026.

Водночас, в інших частинах цієї ж позовної заяви та у переліку додатків позивач посилається на видаткові накладні №3711 від 05.11.2025, №3763 від 09.11.2025, №3881 від 16.11.2025, №3964 від 22.11.2025, а також на акт звірки взаємних розрахунків за період з 05.11.2025 по 22.11.2025.

Також у тексті позовної заяви позивач зазначає, що відповідачу електронною поштою направлено рахунок на оплату №1903 від 09.11.2025, тоді як в іншій частині позовної заяви, у розрахунку заявлених до стягнення сум та у переліку додатків цей рахунок зазначений як рахунок №1903 від 22.11.2025.

Крім того, у переліку додатків до позовної заяви позивач посилається на видаткову накладну №3964 від 22.11.2025, тоді як у складі поданого до суду файлу «Видаткові накладні.pdf» міститься документ, найменований як «Видаткова накладна №3965 від 22 листопада 2025 р.».

Таким чином, позовна заява містить взаємно неузгоджені відомості щодо дат та номерів документів, на які позивач посилається як на підтвердження викладених у позові обставин, а перелік документів, зазначений у позовній заяві, не повністю відповідає найменуванню фактично доданих до неї документів.

За таких обставин, позивачу необхідно привести зміст позовної заяви та перелік додатків до неї у відповідність між собою шляхом чіткого зазначення правильних номерів та дат документів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що: «орієнтовний розрахунок суми судових витрат становить судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, докладний розрахунок яких буде поданий у порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України».

Разом з тим, зазначення лише видів судових витрат без визначення їх орієнтовного грошового розміру не є попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат у розумінні пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, позовна заява не містить відомостей про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження виконання вказаних вимог позивачем долучено квитанцію №2177172 та опис вкладення до поштового відправлення від 28.07.2026 на ім`я Фізичної особи-підприємця Плютова Миколи Анатолійовича.

Зі змісту вказаного опису вкладення вбачається, що в ньому зазначено лише дві позиції: «Позовна заява» - 6 аркушів (12 сторінок) та «додатки до позовної заяви» - 18 аркушів (36 сторінок).

При цьому, опис вкладення не містить найменування та переліку конкретних документів, які вкладені до поштового відправлення як додатки до позовної заяви.

Натомість до позовної заяви, поданої до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», позивачем додано окремими файлами, зокрема, акт звірки, видаткові накладні, відомість відпуску нафтопродуктів, договір поставки, докази направлення рахунків електронною поштою, документи щодо попередніх поштових відправлень, претензію, рахунки на оплату, банківські реквізити, касові чеки та інші документи.

За наведених обставин, із наданого позивачем опису вкладення неможливо встановити, які саме додані до позовної заяви документи були направлені відповідачу, та, відповідно, встановити виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

При цьому, суд на цій стадії не здійснює оцінку змісту, належності, допустимості, достовірності чи достатності поданих позивачем доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а перевіряє виключно дотримання позивачем встановлених процесуальним законом вимог до форми та змісту позовної заяви і документів, які повинні бути додані до неї.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: у тексті позовної заяви та переліку додатків містяться неузгоджені відомості щодо дат та номерів документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: видаткові накладні №3711, №3763, №3881, №3964 та акт звірки в одній частині позовної заяви датовані 2026 роком, тоді як в інших частинах позовної заяви та переліку додатків - 2025 роком; рахунок №1903 зазначений як від 09.11.2025 та від 22.11.2025; у позовній заяві та переліку додатків зазначено видаткову накладну №3964 від 22.11.2025, тоді як до позовної заяви долучено видаткову накладну №3965 від 22.11.2025; не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу; не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, оскільки в описі вкладення додані документи зазначені узагальнено як «додатки до позовної заяви» без зазначення їх найменувань, а обсяг направленої відповідачу позовної заяви - 6 аркушів (12 сторінок) - не відповідає обсягу позовної заяви, поданої до суду через підсистему «Електронний суд», яка містить 17 сторінок.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням уточненої редакції позовної заяви із приведенням у відповідність відомостей щодо дат та номерів документів, а саме: року складення видаткових накладних №3711, №3763, №3881, №3964/№3965 та акта звірки, дати рахунку №1903, а також номера видаткової накладної від 22.11.2025; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат із зазначенням орієнтовної суми витрат на професійну правничу допомогу; направлення відповідачу копії позовної заяви в уточненій редакції з усіма доданими до неї документами та надання суду належних доказів такого направлення, які дають можливість встановити конкретний перелік направлених відповідачу документів, а також доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків з усіма документами, поданими суду на виконання цієї ухвали.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№11417 від 29.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО"ОЙЛ КОМПАНІ» до Фізичної особи-підприємця Плютова Миколи Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням уточненої редакції позовної заяви із приведенням у відповідність відомостей щодо дат та номерів документів, а саме: року складення видаткових накладних №3711, №3763, №3881, №3964/№3965 та акта звірки, дати рахунку №1903, а також номера видаткової накладної від 22.11.2025; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат із зазначенням орієнтовної суми витрат на професійну правничу допомогу; направлення відповідачу копії позовної заяви в уточненій редакції з усіма доданими до неї документами та надання суду належних доказів такого направлення, які дають можливість встановити конкретний перелік направлених відповідачу документів, а також доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків з усіма документами, поданими суду на виконання цієї ухвали.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.08.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук