Ухвала суду № 139004519, 06.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 233/6518/19

Провадження № 6/932/155/26

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

6 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Острянин В.В.,

учасники судового провадження:

заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (представник відсутній),

заінтересована особа, боржник ОСОБА_1 (відсутній),

заінтересована особа ПАТ «УКРГАЗБАНК» (представник відсутній),

заінтересована особа Макіївський ВДВС у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в обґрунтування якої вказав, що на виконанні у Макіївському ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження №76323043 по стягненню боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» із примусового виконання виконавчого листа по справі №233/6518/19, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Як підставу для заміни сторони виконавчого провадження заявник вказує, що 14.01.2026 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості від 14.01.2026 № 65 про відступлення прав грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором №2203/5/126 від 08.09.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Просить провести заміну сторони виконавчого провадження №76323043, відкритого на підставі виконавчого листа у справі №233/6518/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2203/5/126 від 08.09.2008 у сумі 23539,34 гривень з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представники заявника, зацікавлених осіб та боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 14.01.2020 рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2203/5/126 від 08.09.2008 у сумі 23539,34 гривні.

Макіївським ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського МУ МЮУ відкрито виконавче провадження №76323043, що підтверджується інформацією від 10.03.2026 про виконавче провадження №76323043, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2203/5/126 від 08.09.2008 у сумі 23539,34 гривні.

14.01.2026 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованістю від 14.01.2026 № 65 про відступлення прав грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором №2203/5/126 від 08.09.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до боржника також підтверджено Витягом з Додатку до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованістю від 14.01.2026 № 65, відповідно якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/5/126 від 08.09.2008 на суму 23539,34 гривні.

За правилами частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України і частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити будь-які питання у стадії виконання рішення суду та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні №76323043, відкритого на підставі виконавчого листа від 05.07.2024 у справі №233/6518/16, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2203/5/126 від 08.09.2008 у сумі 23539,34 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко Т.О.