Ухвала суду № 13900360, 21.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.11

Справа №5021/395/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабіт», м. Шостка, Сумська області

про стягнення 8 815 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Шосткинської міської ради звернулось до суду з позовною заявою №124 від 09.02.2011 року, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабіт» на користь Управління освіти Шосткинської міської ради (код 22978663, адреса: вул. Леніна, 9, м. Шостка, Сумська область, 41100) суму боргу за орендну плату, згідно договору оренди від 02.01.2001р. та суму боргу за комунальні послуги, а саме: 8 137 грн. 49 коп. основного боргу та 678 грн. 37 коп. пені.

Відповідно до ч.1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Так, у відповідності до п.п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.

Тобто, позивач платіжним дорученням №15 від 14.02.2011 року сплатив 88 грн. 16 коп. державного мита, а повинен був сплатити – 102 грн. 00 коп.

Також, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету_грн. (дата)”, скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером). ). А в платіжному дорученні №15 від 14.02.2011 року на зворотній стороні вказаний напис відсутній.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявникові.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4-х арк., з додатками на 25-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення №15 від 14.02.2011р. на 1 арк., платіжне доручення №16 від 14.02.2011р. на 1 арк., поштова квитанція №0409 від 09.02.2011р. на 1 арк.

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Резніченко Олена Юріївна