Рішення № 13900359, 17.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11 Справа № 16/280-09. за позовом прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, яким делеговані повноваження по здійсненню господарської діяльності позивачу відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ, доручивши представництво своїх інтересів Сумській філії відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Суми

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Агропартнер”, м. Суми

про розірвання договору та стягнення 2 212 576 грн. 92 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача предст. Хованська І.В. (дов. № 14/20-9-11 від 11.01.11р.)

Від відповідача не зявився

Прокурор Кулинич І.С.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.10 р. по справі № 16/280-09 позов було залишено без розгляду.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.10р. по справі № 16/280-09 ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.10 р. по справі № 16/280-09 скасовано, а справу № 16/280-09 направлено на розгляд до господарського суду Сумської області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 044 643 грн. 66 коп., в тому числі 1377 153 грн. 46 коп. заборгованості по лізинговим платежам відповідно до укладеного між сторонами договору № 18-04-664фл від 14.04.04р., 117 409 грн. 11 коп. пені, 481 154 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 68 927 грн. 08 коп.3% річних.

26.11.09р. прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 225 375 грн. 02 коп., в тому числі 1 494 897 грн. 18 коп. заборгованості по лізинговим платежам відповідно до укладеного між сторонами договору № 18-04-664фл від 14.04.04р., 154 518 грн. 53 коп. пені, 494 592 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 81 366 грн. 97 коп.3% річних.

19.08.10р. прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд: 1) розірвати договір № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладений між позивачем та відповідачем, 2) стягнути з відповідача на користь позивача 2 225 375 грн. 02 коп., в тому числі 1 494 897 грн. 18 коп. заборгованості по лізинговим платежам відповідно до укладеного між сторонами договору № 18-04-664фл від 14.04.04р., 154 518 грн. 53 коп. пені, 494 592 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 81 366 грн. 97 коп.3% річних.

16.09.10р. прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд: 1) розірвати договір № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладений між позивачем та відповідачем, 2) стягнути з відповідача на користь позивача 2 288 966 грн. 32 коп., в тому числі 1 493 697 грн. 18 коп. заборгованості по лізинговим платежам відповідно до укладеного між сторонами договору № 18-04-664фл від 14.04.04р., 146 329 грн. 45 коп. пені, 542 174 грн. 93 коп. інфляційних збитків, 106 764 грн. 76 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.10.10р. по справі № 16/280-09 було призначено судово-бухгалтерську експертизу проведення якої доручено регіональному судово-експертному бюро.

16.12.10р. на адресу господарського суду Сумської області надійшов висновок № 112/10 судово економічної експертизи по справі № 16/280-09 від 15.12.10р.

Позивач подав правове обгрнутування своєї позиції з урахуванням висновку судово економічної експертизи де просить суд стягнути з відповідача 1 418 723грн. 98 коп. заборгованості по лізинговим платежам відповідно до договору № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладеного між сторонами, 149 827 грн. 10 коп. пені, 486 808 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних, 76 173 грн. 20 коп.

В судовому засіданні 07.02.11р. прокурор та представник позивача зазначили, що просять суд: 1) розірвати договір № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладений між позивачем та відповідачем; 2) 1 418 723грн. 98 коп. заборгованості по лізинговим платежам відповідно до договору № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладеного між сторонами, 149 827 грн. 10 коп. пені, 486 808 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних, 76 173 грн. 20 коп.

Позивач подав докази надсилання на адресу відповідача правового обгрнутування позиції позивача з урахуванням висновку судово економічної експертизи в якому уточнені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, матеріалів в обгрунтування своєї позиції по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.04р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 18-04-664фл відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, за умови сплати відповідачем лізингових платежів, черговість, розмір та строки сплати яких встановлюється графіком сплати лізингових платежів.

Відповідно до п. 4.1. договору, з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім відповідач сплачує позивачу лізингові платежі, черговість яких кратна 6 місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7 % невідшкодованої вартості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати лізингових платежів.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість по лізинговим платежам, пеня, інфляційні збитки, річні, а також збитки.

Відповідно до п. 7.1. договору, за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожен день прострочення сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нарахована пеня від несплаченої суми.

Згідно з п. 7.4. договору, після дострокового припинення дії договору винна сторона в тижневий термін відшкодовує іншій стороні збитки, в тому числі спричинені внаслідок неналежної експлуатації чи схову предмета лізингу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечував проти позовних вимог, зазначаючи, що розрахунки розміру заборгованості надані позивачем є невірними, необґрунтованими так як не відповідають фактичним обставинам справи.

13.10.10р. відповідач подав заяву про призначення судово бухгалтерської експертизи щодо визначення розміру основного боргу, пені, інфляційних збитків та річних за договором № 18-04-664фл.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.10.10р. по справі № 16/280-09 було призначено судово-бухгалтерську експертизу проведення якої доручено регіональному судово-експертному бюро; визначено наступний перелік питань, що потребують висновку експерта: 1) який розмір основної заборгованості ТОВ “СП “Агропартнер” перед НАК “Украгролізинг” згідно з умовами договору фінансового лізингу від 14.04.2004 р. № 18-04-664 фл. за період з 10.04.2009 року по 22.06.2009 року; 2) який розмір пені нарахованої ТОВ “СП “Агропартнер” за період з 10.04.2009 року по 06.10.2009 р. згідно подвійної облікової ставки Національного банку України; 3) який розмір суми індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції нарахованої ТОВ “СП “Агропартнер” за період з листопада місяця 2006 р. по вересень місяць 2009 р.; 4) який розмір суми 3% річних від суми основного боргу (згідно з статтею 625 Цивільного кодексу України) нарахованих ТОВ “СП “Агропартнер” за період з листопада місяця 2006 року по вересень місяць 2009 року.

Згідно з висновком № 112/10 судово економічної експертизи по справі № 16/280-09 від 15.12.10р. згідно з яким: 1) дослідженням в обсязі наданих документів, з урахуванням вимог чинного законодавства, в межах компетенції судового експерта - економіста, розмір основної заборгованості ТОВ "СП "Агропартнер" перед НАК "Украгролізинг" згідно з умовами договору фінансового лізингу від 14.04.2004 р. №18-04-664фл за період з 11.11.2004 року по 22.06.2009 року становить 1 418 723,98 грн.; 2) дослідженням в обсязі наданих документів, з урахуванням вимог чинного законодавства, в межах компетенції судового експерта - економіста, розмір пені нарахованої ТОВ "СП "Агропартнер" за період з 10.04.2009 р. по 06.10.2009р. згідно подвійної облікової ставки Національного банку України становитиме 149 827,10 грн.; 3) дослідженням в обсязі наданих документів, з урахуванням вимог чинного законодавства, в межах компетенції судового експерта - економіста, сума індексації основного боргу, з урахуванням індексу інфляції, нарахованої ТОВ "СП "Агропартнер" за період з листопада місяця 2006 р. по вересень місяць 2009 р. становитиме 486 808,50 грн.; 4) дослідженням в обсязі наданих документів, з урахуванням вимог чинного законодавства, в межах компетенції судового експерта - економіста, розмір 3% річних від суми основного боргу (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) нарахованих ТОВ "СП "Агропартнер" становитиме 81 044 грн. 14 коп.

Дослідивши висновок експерта, господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що приймається судом до уваги.

Відповідно до наданих позивачем обґрунтувань позовних вимог, останній просить стягнути з відповідача 1 418 723грн. 98 коп. заборгованості по лізинговим платежам, 149 827 грн. 10 коп. пені, 486 808 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних.

Відповідно до п. 8.3. договору, позивач має право ініціювати дострокове припинення дії договору за несплату лізингових платежів.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач обгрунтованих заперечень проти позовних вимог з урахуванням висновку експерта не подав, господарський суд вважає позовні вимоги щодо розірвання договору № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладеного між позивачем та відповідачем, а також стягнення з останнього 1 418 723 грн. 98 коп. заборгованості по лізинговим платежам, 149 827 грн. 10 коп. пені, 486 808 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В обгрунтування позовних вимог щодо стягнення збитків позивач зазначає, що згідно п. 8.8 договору №18-04-664фл за несплату на протязі трьох місяців підряд лізин гового платежу, неналежного виконання умов договору відповідач повертає предмет лізингу та в комплектному стані з урахуванням його нормального ступеня спрацюван ня на підставі акту приймання-передачі, а в разі невідповідності нормальному ступеню спрацю вання предмета лізингу або його некомплектності проводиться експертна оцінка предмета лізи нгу. На підставі «Висновку про вартість об'єкта оцінки» від 22.06.2009р. ринкова вартість комбайну КЗС-11 (зав. №00836027) становить 288 610 грн., ринкова вартість комбайну КЗС-11 (зав. №00836029) становить 309 225 грн. (а.с. 99-116, Iтом). Разом вартість за двома комбайнами КЗС-11 становить суму в розмірі 597 835 грн. Залишкова вартість двох комбайнів КЗС-11 на день вилучення майна (22.06.2009р.) ста новить 674 008 грн. 20 коп. Різниця між залишковою і експертною вартістю становить 76 173 грн. 20 коп., що і становить збитки за неналежне користування предметом лізингу та невико нання умов договору.

Згідно п. 3.1.3 договору №18-04-664фл позивач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків, завданих внаслідок його дій або безді яльності, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 7.4. договору №18-04-664фл після дострокового припинення договору винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки, в тому числі спричинені внаслідок неналежної експлуатації предмета лізингу.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 76 173 грн. 20 коп. збитків обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача, в тому числі 22 125 грн. 77 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а також 6731 грн. 20 коп. витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи, що були сплачені позивачем (довідка, а.с. 2, IV том).

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір № 18-04-664фл від 14.04.04р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Агропартнер”, м. Суми.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Агропартнер”, вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми (код 32778421) на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, вул. Мечникова, буд. 16 - а, м. Київ (код 30401456) 1 418 723 грн. 98 коп. заборгованості по лізинговим платежам, 149 827 грн. 10 коп. пені, 486 808 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 81 044 грн. 14 коп. 3 % річних, 76 173 грн. 20 коп. збитків; 6731 грн. 20 коп. витрат за проведення судово економічної експертизи, видати наказ.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Агропартнер”, вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми (код 32778421) в доход державного бюджету України (рах. № 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 22 125 грн. 77 коп. державного мита, видати наказ.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Агропартнер”, вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми (код 32778421) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.02.2011 року.