Рішення № 139002429, 14.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 639/1066/26

Провадження 2/206/1910/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» Ткаченко Юлія Олегівна звернулася до Новобаварівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.04.2026 року справа надійшла до Самарського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

У позовній заяві представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту №71911865 від 08.08.2025 року в загальному розмірі 13 200,00 грн, яка складається з: 4 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 600,00 грн заборгованості за процентами; 600,00 грн заборгованості за комісією; 8 000,00 грн пені/неустойки; 0,00 грн процентів за понадстрокове користування.

Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

І. Стислий виклад позицій сторін

Позов обґрунтовано тим, що 08.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання коштів у кредит №71911865, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 30 днів з 08.08.2025 року по 06.09.2025 року, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 0,500 % на день від залишку заборгованості за тілом кредиту.

Договором також установлена разова комісія за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 600,00 грн. У разі порушення строків повернення кредиту передбачено нарахування пені у розмірі 4,00 % на залишок заборгованості за кожен день прострочення.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти, однак останній у встановлений договором строк кредит, проценти та комісію не сплатив.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань позивачем визначено загальну заборгованість у сумі 13 200,00 грн.

16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, на підставі якого за Реєстром прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №71911865 (а.с. 2-5).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 16.06.2026 року та 14.08.2026 року подала до суду заяви, в яких просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1821, 2831).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання; судом також здійснювалося повідомлення шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України (а.с. 27).

З урахуванням неявки відповідача, неподання ним відзиву, належного повідомлення про розгляд справи та відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 13).

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 року позовну заяву ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувано від АТ «Ощадбанк» інформацію, яка містить банківську таємницю (а.с. 1415).

16.06.2026 року та 14.08.2026 року від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без її участі (а.с. 1821, 2831).

20.07.2026 року до суду надійшли витребувані докази від АТ «Ощадбанк» (а.с. 3234).

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові та електронні докази, наявні у матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин із посиланням на докази.

Судом установлено, що 08.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання коштів у кредит №71911865.

Відповідно до умов договору сума кредиту становила 4 000,00 грн, строк кредитування 30 днів, з 08.08.2025 року до 06.09.2025 року, процентна ставка 0,500 % на день, комісія за надання кредиту 15 % від суми кредиту, тобто 600,00 грн.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 67275 (підсистема «Електронний суд»).

Кредитні кошти у сумі 4 000,00 грн 08.08.2025 року перераховано на платіжну картку № НОМЕР_2 , зазначену відповідачем для отримання кредиту, що підтверджується платіжними документами та довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» вих. №КД-000024262 від 07.01.2026 року (підсистема «Електронний суд»).

Належність зазначеної платіжної картки ОСОБА_1 підтверджується інформацією АТ «Ощадбанк» (а.с. 32).

Таким чином, первісний кредитор належним чином виконав свій обов`язок з надання кредиту.

Водночас доказів повернення відповідачем суми кредиту, сплати передбачених договором процентів та комісії матеріали справи не містять.

16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року до позивача відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором №71911865. У Реєстрі зазначено: 4 000,00 грн основного боргу, 600,00 грн процентів, 600,00 грн комісії та 8 000,00 грн пені, усього 13 200,00 грн (підсистема «Електронний суд»).

Факт виконання ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» грошових зобов`язань за відповідним Реєстром прав вимог підтверджується платіжною інструкцією від 06.01.2026 року про перерахування первісному кредитору коштів за договором факторингу №16/09/25 та Реєстром №23/12/25-02 (підсистема «Електронний суд»).

Наявність непогашеної заборгованості підтверджується також розрахунками первісного та нового кредиторів.

З інформації АТ «Ощадбанк» убачається, що відповідач користувався коштами, зарахованими на відповідну платіжну картку (а.с. 3234).

IV. Норми права, висновки та мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та він підписаний його стороною.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладення договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач пройшов процедуру ідентифікації, отримав та використав одноразовий ідентифікатор, яким підписав договір, а грошові кошти були фактично перераховані на його платіжний засіб.

За таких обставин суд доходить висновку про належне укладення сторонами договору кредиту №71911865 від 08.08.2025 року та виникнення у відповідача обов`язку виконати погоджені договором грошові зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, а його невиконання або неналежне виконання є порушенням зобов`язання.

Щодо основної суми кредиту та процентів

Позивачем доведено факт надання відповідачу 4 000,00 грн кредитних коштів.

Договором визначено фіксовану процентну ставку 0,500 % на день. За 30-денний строк кредитування розмір процентів становить 600,00 грн.

Доказів сплати основної суми кредиту та процентів відповідачем суду не надано.

Отже, вимоги про стягнення 4 000,00 грн основного боргу та 600,00 грн процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо комісії за надання кредиту

Умовами договору сторони погодили разову комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 600,00 грн.

Вказаний платіж безпосередньо визначений договором, відображений у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та включений до загальних витрат споживача за кредитом.

Закон України «Про споживче кредитування» відносить до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, проценти, комісії та інші передбачені договором платежі кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Згідно з розрахунком, який є невід`ємною частиною договору, загальні витрати за кредитом протягом 30 днів становлять 1 200,00 грн, з яких 600,00 грн проценти та 600,00 грн комісія, а денна процентна ставка з урахуванням усіх загальних витрат становить 1,000 %.

Таким чином, комісія була визначена договором до його укладення, погоджена позичальником, врахована у загальній вартості кредиту та не призводить до перевищення встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки.

За таких обставин вимога про стягнення 600,00 грн комісії підлягає задоволенню.

Щодо пені

Позивач просить стягнути 8 000,00 грн пені, нарахованої за прострочення виконання кредитного зобов`язання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка, нарахована за відповідний період, підлягає списанню кредитодавцем.

Оскільки заявлена позивачем пеня у розмірі 8 000,00 грн нарахована за прострочення кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану, вона не підлягає стягненню з відповідача.

Тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Оцінка доказів та загальний висновок

Відповідно до ст.ст. 7681, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами доведено наявність у відповідача заборгованості, яка підлягає стягненню, у загальному розмірі 5 200,00 грн, а саме:

4 000,00 грн основна сума кредиту;

600,00 грн проценти;

600,00 грн комісія за надання кредиту.

У задоволенні вимоги про стягнення 8 000,00 грн пені слід відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 13 200,00 грн, задоволенню підлягають вимоги на суму 5 200,00 грн, тобто 39,3939 % від заявлених вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Отже, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:

2 662,40 грн ? 5 200 / 13 200 = 1 048,82 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд установив, що інтереси позивача представляла адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, ордеру серії АХ №1287256, довіреності у порядку передоручення та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 року.

Відповідно до витягу з Акта №6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги вартість послуг щодо ОСОБА_1 визначена у сумі 4 500,00 грн, з яких 500,00 грн вивчення та аналіз документів, 4 000,00 грн підготовка позову та судовий супровід.

Вирішуючи питання про розподіл цих витрат, суд ураховує їх зв`язок із розглядом справи, характер і складність спору, ціну позову, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, розгляд справи у спрощеному провадженні та без участі представника позивача у судових засіданнях, а також критерії розумності та пропорційності.

З урахуванням наведеного суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу виходячи із суми 3 000,00 грн.

Пропорційно розміру задоволених вимог сума таких витрат становить:

3 000,00 грн ? 5 200 / 13 200 = 1 181,82 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 280282, 284, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 205, 207, 509, 526, 530, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 639, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) заборгованість за договором кредиту №71911865 від 08.08.2025 року у розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн 00 коп., яка складається з:

4 000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту;

600,00 грн заборгованості за процентами;

600,00 грн комісії за надання кредиту.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 8 000,00 грн пені/неустойки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» понесені судові витрати, а саме:

1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн 82 коп. судового збору;

1 181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) грн 82 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гаркуша