Ухвала суду № 139001545, 13.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2822/26

Провадження № 2-сз/461/26/26

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2026 суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши клопотання представника АТ «Ідея Банк» Михашули Є.І. про повернення судового збору у цивільній справі №461/2822/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

12.08.2026 представник АТ «Ідея Банк» Михашула Є.І. звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3328 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 16.03.2026 АТ «Ідея Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2026 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду. Представник зазначила, що в ухвалі суду питання про повернення сплаченого судового збору не вирішувалось, відтак просить клопотання задоволити.

Сторони в судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2026 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3328 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5666477 від 16.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.07.2026 закрито провадження у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, питання повернення судового збору в ухвалі суду не вирішувалось, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 133, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника АТ «Ідея Банк» Михашули Є.І. про повернення судового збору у цивільній справі №461/2822/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Повернути АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією №5666477 від 16.03.2026.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.