Ухвала суду № 139000482, 14.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8860/26

Провадження №2/367/7802/2026

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Карабаза Н.Ф. від 30.07.2026 року та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карабаза Наталія Федорівна від 06.08.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙБУД АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НА УНІВЕРСИТЕТСЬКІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «СІГМА БУД» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва однокімнатну квартиру.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙБУД АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НА УНІВЕРСИТЕТСЬКІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «СІГМА БУД» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва однокімнатну квартиру було залишено без руху, оскільки, при вивченні позовної заяви та додатків до неї судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та вимогам ст. 95 ЦПК України, в тому числі суд звернув увагу позивача на те, що, що подані до суду копії документів мають нечитабельний текст, оскільки, розмір документів зменшено (не відповідають вимогам щодо використання загальноприйнятого шрифту Times New Roman, розмір 1214 пунктів).

30.07.2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Карабаза Н.Ф., документ сформовано в системі «Електронний суд» 29.07.2026 року. В заяві зазначає, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2026 року у справі № 367/8860/26 зазначено недоліки, які не входять до передбаченого ст. ст. 175, 177 ЦПК України переліку. Враховуючи вище викладене, у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2026 року у справі № 367/8860/26 не містить передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України недоліків. Безпідставне залишення позовної заяви без руху судом першої інстанції є проявом надмірного формалізму та штучним обмеженням права відповідача на справедливий суду у розумінні рішень ЄСПЛ. Заявляє відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. у зв`язку з упередженістю та відсутністю об`єктивності, обмеженням права на справедливий суд, надмірним формалізмом. Не бажає, щоб суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглядала цю справу, а також висловлює судді недовіру.

Також, 06.08.2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Карабаза Наталія Федорівна, документ сформовано в системі «Електронний суд» 06.08.2026 року. Заяву мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року було призначено головуючою Карабаза Наталія Федорівна у справі № 367/8860/26 у провадженні № 2/367/7802/2026. Відповідно до розміщеного списку суддів відсутні відомості про суддю Карабаза Наталія Федорівна на офіційному сайті ВККСУ, що знаходиться за адресою - https://vkksu.gov.ua/page/spysok-suddiv. Розгляд відповідної справи здійснюється особою, яка може не бути суддею та може не мати належних повноважень. ОСОБА_4 Указом Президента України від 4 жовтня 2005 року № 1412/2005 призначена в межах п`ятирічного строку на посаду судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, Постановою Верховної Ради України від 21 жовтня 2010 року № 2637-VI обрана на посаду судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області безстроково, Указом Президента України від 7 квітня 2015 року № 203/2015 переведена на роботу на посаді судді Ірпінського міського суду Київської області. У суду немає підстав для розповсюдження вище зазначених правових актів на особу ОСОБА_4 , оскільки вони мають індивідуалізований характер та стосуються іншої особи ОСОБА_4 . Заявляє відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Наталія Федорівна у зв`язку з відсутністю належних та підтверджених повноважень судді та відсутністю відомостей про суддю Карабаза Наталія Федорівна на розміщеному на офіційному сайті ВККСУ списку суддів, що знаходиться за адресою - https://vkksu.gov.ua/page/spysok-suddiv. У суду немає правових підстав для ототожнення особи ОСОБА_4 та особи ОСОБА_4 в силу різного зазначення імен цих осіб. Фактично, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є різними особами.

14.08.2026 року після передачі для приєднання до матеріалів справи № 367/8860/26 документів належного формату та якості на службову записку судді від 04.08.2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙБУД АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НА УНІВЕРСИТЕТСЬКІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «СІГМА БУД» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва однокімнатну квартиру ухвалив відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙБУД АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НА УНІВЕРСИТЕТСЬКІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «СІГМА БУД» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва однокімнатну квартиру та справу призначити до підготовчого засідання.

Розглянувши заяви про відвід судді Карабаза Н.Ф., дослідивши матеріали справи, копію відповіді керівника апарату суду Дуванової О.О. від 10.08.2026 № 01-17/183/26 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року справу за № 367/8860/26, провадження № 2/367/7802/2026 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно зі статтею 127 Конституції України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» повноваження судді виникають на підставі Конституції України, відповідного акту про призначення (обрання) судді на посаду після складення ним присяги у випадках, визначених законом.

Отже, юридичним фактом, з яким закон пов`язує набуття особою статусу судді та повноважень щодо здійснення правосуддя, є призначення (обрання) на посаду в установленому законом порядку, а не внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду чи спосіб відображення персональних даних у такій системі.

АСДС є інформаційною системою, що забезпечує автоматизацію документообігу суду, реєстрацію та облік документів, автоматизований розподіл судових справ, формування статистичної звітності та виконання інших організаційно-технічних функцій. Відомості, що містяться в АСДС, не є правовстановлюючими щодо статусу судді та не визначають обсяг його конституційних і законних повноважень.

Встановлена судом допущена технічна помилка в написанні імені судді ОСОБА_4 в АСДС виправлена.

Доводи про неможливість ототожнення судді Карабаза Н.Ф. у зв`язку з різним написанням імені є необґрунтованими, оскільки особа судді ідентифікується за сукупністю персональних даних та офіційних документів, а не виключно за одним реквізитом, який містить технічну описку. Сам факт наявності технічної помилки не породжує правових наслідків у вигляді втрати суддею своїх повноважень або виникнення іншої особи як суб`єкта здійснення правосуддя.

Отже, підстави для висновку про те, що правосуддя здійснювала особа, яка не є суддею або не наділена відповідними повноваженнями, відсутні.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, вчинення суддею процесуальних дій під час розгляду цивільної справи та факт наявності технічної помилки в АСДС не є підставами для відводу судді та оціночно визначатись як сумніви у її об`єктивності та упередженості при розгляді цивільної справи не можуть, тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу та що заяви про відвід надійшли раніше, а ніж за три дні до судового засідання, суд вважає необхідним передати заяви на розгляд іншого судді, визначеному в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 36-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Карабаза Н.Ф. від 30.07.2026 року та заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карабаза Наталія Федорівна від 06.08.2026 року по цивільній справі № 3678860/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙБУД АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬВІЯ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НА УНІВЕРСИТЕТСЬКІЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельна компанія «СІГМА БУД» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва однокімнатну квартиру - передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду Київської області визначеному в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза