Ухвала суду № 139000483, 13.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/442/25

Провадження №2-п/367/130/2026

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Орлової М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лебідь Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ходак Владислав Володимирович, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2026 року по справі №367/442/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.07.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ходак В.В., про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

У поданій заяві представник відповідача зазначає, що заявником раніше вже подавалася відповідна заява у межах строку, встановленого законом, однак ухвалою суду така заява була повернута заявнику, а відтак просить про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також, в укладеному сторонами Заяві-договорі про надання споживчого кредиту не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які надаються відповідачу, за які АТ "Таскомбанк" встановлена щомісячна комісія. Позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні Договору кредиту. За таких обставин положення Заяви-договору про надання споживчого кредиту в частині встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 6,9 % щомісячно є нікчемними відповідно до частини 1, 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

У зв`язку з вищевикладеним просить скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи №367/442/25, суд дійшов наступних висновків

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області 02.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2101843-009 від 26.07.2021 року на загальну суму в розмірі 13 160,98 грн, з яких: 7259,84 грн сума загальної заборгованості по тілу кредиту; 0,26 грн сума загальної заборгованості по відсоткам; 5 900,88 грн сума загальної заборгованості по комісії, а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

При цьому, розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Як вбачається, з матеріалів справи відповідачем не отримувалась копія ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки поштовий конверт повернувся неврученим.

Отже, на думку суду, вказана обставина є поважною причиною для неподання відзиву у визначений судом строк.

Крім того, представником відповідача вказано, що в спірному кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які надаються відповідачу, за які АТ "Таскомбанк" встановлена щомісячна комісія, а тому просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, та наданих відповідачем доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують перевірки під час судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За приписами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а отже відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити судове засідання з урахуванням періоду щорічної відпустки головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ходак Владислав Володимирович, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2026 року по справі №367/442/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2026 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2026 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Орлова