Рішення № 139000480, 14.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6183/20

Провадження №2/367/2164/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доОСОБА_1 , ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 22.08.2007 року уклали кредитний договір KIM0GK01550151, за умовами якого, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит розмірі 1132516,37 грн. на термін до 22.08.2012 р., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 1132516,37 грн. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 27.07.2020 року має заборгованість - 3151225,94 грн., яка складається з наступного: 392507,18 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2758718,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 392507,18 грн., яка складається з наступного: 392507.18 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту). В забезпечення виконання зобов`язання за договором KIM0GK01550151 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, з поручителем ТОВ "Траєкторія". Відповідно до умов договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором KIM0GK01550151. Вимога, що була пред`явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ "Траєкторія" на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 392507,18 грн. станом на 27.07.2020 р. за кредитним договором № КІМ0ОК01550151 від 22.08.2007 року, яка складається з наступного: 392507,18 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту) та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Представником відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що не погоджується з позовними вимогами. В позовній заяві, позивач вказує, що розмір заборгованості за кредитним договором № КІМ0ЄК01550151 від 22.08.2007 р. складає 3 151 225,94 грн. В якості доказів такої суми заборгованості до позовної заяви позивач додав наступні докази: копія кредитного договору № КІМ0ОК01550151 від 22.08.2007 р., копія договору поруки № 226-1 від 22.08.2007 р., копія повідомлення від 12.08.2020 № 30.1.0.0/2 з доказами його направлення позичальнику та поручителю. Проте такі документи не можуть вважатися доказом наявності заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Пунктом 7.1 кредитного договору № КІМОЄКО1550151 від 22.08.2007 передбачено, що кредит надається шляхом видачі готівки через касу банку. Однак, позивачем не надано будь-яких документів, які б засвідчувала одержання позичальником кредитних коштів. Зокрема, на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредиту позивачем не надана копія заяви на видачу готівки в зазначеному позивачем розмірі. Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх вимог. Позивач заявляє вимоги до ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» на підставі договору поруки № 226-1 від 22.08.2007 р. Відповідно до п. 7.1 договору поруки № 226-1 від 22.08.2007 р., він діє протягом строку дії кредитного договору. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. В укладеному між позивачем та ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» договорі поруки № 226-1 від 22.08.2007 р. строк дії поруки не визначений, а вказівка «протягом строку дії кредитного договору» не є визначеним строком дії поруки. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору № КІМ0ОК01550151 від 22.08.2007 р. остаточною датою виконання основного зобов`язання є 22.08.2012 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом 23.09.2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого ЦК України. У зв`язку з припиненням поруки відсутній обов`язок ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» перед позивачем, а тому стягнення з нього сум заборгованості є безпідставним. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Також подано заяву про застосування строку позовної давності.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові та просив задовільнити позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» позовні вимоги не визнав. Додатково пояснив відсотки по кредитному договору нараховані після закінчення строку договору. Термін кредитного договору закінчився в 2012 році, проте позов було подано лише в 2020 році. Просить застосувати строки позовної давності при вирішення питання щодо стягнення заборгованості відсотків за користування кредитом та у поверненні тіла кредиту. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 22 серпня 2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_1 (Позичальник ) було укладено кредитний договір № KIM0GK01550151, за умовами якого банк зобов`язався надати кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи /або перерахування на рахунок, визначений в п. 7.1 цього договору, строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у розділі 7 Договору.

В договорі передбачені істотні умови, зокрема: розмір кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії - 1132516.37 грн., строк дії кредиту з 22 серпня 2007 року по 22 серпня 2012 року включно, 72016, 44 (сімдесят дві тисячі шістнадцять) гривень 44 копійки на сплату страхових платежів, відсотки за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2%. Погашення кредиту проводиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту (додаток № 1) (п. 7.1. кредитного договору).

В розділі 3 кредитного договору визначений порядок розрахунків.

Згідно п. 7.2. кредитного договору для виконання даного договору банк відкриває позичальникові рахунок для зарахування коштів спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальником по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки.

Згідно поданої копії договору поруки № 226-і від 22 серпня 2007 року вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язання за договором KIM0GK01550151 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Траєкторія» ( поручитель).

Згідно п. 1.1. договору поруки за даним договоро+м Поручитель зобов`язується перед Кредитором, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № КІМ0СК01550151 від 22 серпня 2007 року (надалі - „Кредитний договір) в частині повернення суми отриманого Позичальником за кредитним договором кредиту. Розмір отриманого Позичальником за кредитним договором кредиту становить 1 132 516,44 (один мільйон сто тридцять дві тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 44 копійки на наступні цілі: на придбання нежилого приміщення (в літ. А), загальною площею: 81,00кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 1 060 500,00 (один мільйон шістдесят тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, а також у розмірі 72016, 44 (сімдесят дві тисячі шістнадцять) гривень 44 копійки на сплату страхових платежів, відсотків за користування ним (згідно Кредитного договору- 1,17% (одна ціла та сімнадцять сотих) відсотка в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% (нуль цілих та дві десяті) від суми виданого кредиту щомісяця) та сплати штрафних санкцій, виконати зобов`язання Позичальника, що виникли з Кредитного договору, згідно наданого Кредитором розрахунку.

Згідно п. 1.2. договору поруки у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.4. кредитного договору, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з Позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами лише у разі дотримання Кредитором умови, передбаченої п. 3.3. договору.

Згідно п. 7.1. договору поруки даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом строку дії кредитного договору, крім випадку, передбаченого п. 7.2. даного Договору.

Згідно п. 7.2. договору поруки сторони досягли обопільної згоди про те, що даний договір автоматично втрачає чинність з моменту, коли Поручителю стало відомо про передачу Позичальником Кредитору в іпотеку нерухомого майна, стосовно якого Позичальником була прихована інформація про наявність у третіх осіб будь-яких прав на передане Кредитору в іпотеку нерухоме майно, що виникли у останніх до укладення Кредитором та Позичальником договору іпотеки.

У відповідності до положень ст.256 ЦК України та згідно ст.257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

В пункті 1.5.2 правових Висновків ВСУ у цивільних справах викладених у постановах, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст.355 ЦПК України за ІІ півріччя 2017 року, викладено наступний правовий висновок.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Даний правовий висновок висловлено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 серпня 2017 року у справі № 6-2322цс16.

Окрім того, у п.1.5.10 вищенаведених Висновків ВСУ зазначено, що не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього, або без його схвалення (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 листопада 2017 року у справі № 6-2891цс16).

Як вбачається із з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № КІМ0СК01550151 від 22 серпня 2007 року станом на 27.07.2020 року, наданої суду АТ КБ «Приват Банк», який подано у вигляді таблиці здійснення операцій по картці відповідача судом встановлено, що останній платіж на погашення кредиту відповідачем було здійснено ще 15.12.2016 року в розмірі 90141,38грн., що відображено в графі "сплачено комісії, в розмірі 392711,52, що відображено в графі "сплачено процентів".

При цьому суд звертає увагу на те, що стороною позивача не надано виписки операцій по картці відповідача ОСОБА_1 .

Позов до суду ПАТ КБ «Приват Банком» було подано 23.09.2020 року, тобто після спливу термінів позовної давності передбачених чинним законодавством, що вказує на те, що позивач не вчиняв жодних дій по поверненню кредитних коштів, сума яких з кожним роком все збільшувалася.

У відповідності до вимог ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

За таких обставин, суд вважає, що в позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості слід відмовити за спливом строків позовної давності звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись 256, 257-261, 267 ЦК України, ст. 12, 82, 83, 89, 141, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза