Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________
Справа № 281/393/26
Провадження по справі 2/281/398/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Данчука В. В.,
за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 26.06.2025 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №М75.33966.011982795. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 141500,00 грн., зі сплатою 65 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Остання сплата відповідачем/зарахування по кредитному договору здійснено 09.09.2026 року. Відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим, станом на 22.04.2026 року утворилась заборгованість в сумі 187235 грн. 63 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2026 року відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.07.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2026 року.
У зв`язку з неприбуттям відповідача у судовому засіданні 30.07.2026 року оголошено перерву до14.08.2026 року.
Позивач у судове засідання 14.08.2026 року не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. У позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 6 ст. 272 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так 26.06.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , було підписано договір кредиту №М75.33966.011982795. Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 отримава кредит в розмірі 141500,00 грн., строк кредиту 60 місяців. Процентна ставка є розміром плати за користування кредитними коштами, становить 65 процентів річних, що складає 0.18 процентів у день та є фіксованою. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт» починаючи з дати надання кредиту. Графік Позичальника (Додаток 1) до цього Договору в розрізі сум погашення кредиту і процентів є невід`ємною частиною Договору. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення Кредиту а також у інших випадках передбачених законом. Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Дата повернення Кредиту - по 26.06.2030 включно. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 відкритий у Банку відповідно до порядку повернення кредиту, згідно з Додатком №1. Датою оплати кредиту є дата поступлення коштів на Рахунок Банку (а. с. 29-38).
АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 141500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок отримувача, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Ідея Банк» №9167049 від 26 червня 2025 року (а. с. 39).
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.
Згідно з довідкою-розрахунком, наданим АТ «Ідея Банк» заборгованість відповідача станом на 22.04.2026 року становить 187235,63 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 141211,96 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46023,67 грн (а.с. 41).
04.03.2026 АТ «Ідея Банк» на адресу ОСОБА_1 направлялася вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги (а. с. 42).
Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву на позов не надав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2662,40 грн. на відшкодування судового збору.
На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту №М75.33966.011982795 від 26.06.2025 року в розмірі 187235 (сто вісімдесят сім тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 63 копійки, з яких 141211 (сто сорок одна тисяча двісті одинадцять) гривень 96 копійок заборгованість за тілом кредиту; 46023 (сорок шість тисяч двадцять три) гривні 67 копійок заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В. В. Данчук
Судове рішення № 138999005, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 281/393/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: