Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________
Справа № 281/378/26
Провадження по справі 2/281/387/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Данчука В. В.,
за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 25.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1918149 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» порядку, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надав відповідачу грошові кошти в сумі 40000,00 грн. строком на 364 дні, перерахувавши грошові кошти на картку позичальника НОМЕР_1 , зазначену ним при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з порушенням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі, або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 28.05.2025 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-11/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим, станом на 01.06.2026 року утворилась заборгованість в сумі 133600 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.06.2026 року відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.07.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2026 року.
У зв`язку з неприбуттям відповідача у судовому засіданні 30.07.2026 року оголошено перерву до14.08.2026 року.
Позивач у судове засідання 14.08.2026 року не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. У позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 6 ст. 272 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так 25.11.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1918149 про надання споживчого кредиту в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 40000,00 грн. на строк 364 дні, відсоткова ставка 1% в день та застосовується у межах строку кредиту (а.с. 8-12).
Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом С327 25.11.2024 року.
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 40000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту, маска карти № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 28.05.2025 №20250528-3675 (а. с. 20а).
28.05.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» був укладений договір факторингу №01-02-11/25, відповідно до якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за договором № 1918149 від 25.11.2024 року (а. с. 21-25).
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №01-02-11/25 від 28.05.2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 133600,00 гривень (а.с. 55).
Згідно з розрахунком, наданим ТОВ «Селфі Кредит» заборгованість відповідача станом на 28.05.2024 року становить 133600,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 40000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 73600,00 грн., заборгованість за пенею, штрафом 20000,00 грн. (а.с. 18-20).
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання за кредитним договором, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та процентами в розмірі 113600,00 грн.
Щодо стягнення з відповідача неустойки (штраф, пеня) суд зазначає наступне.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які були затверджені Законами України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і він діє і на даний час.
Таким чином, ураховуючи, що позивачем нараховано неустойку (штраф, пеня) за невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором у сумі 20000,00 грн. у період дії воєнного стану, що суперечить положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для її стягнення з відповідача, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.
Таким чином, загальна вартість кредиту для ОСОБА_1 становить 113600,00 грн., з яких 40000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 73600,00 грн. заборгованість за відсотками.
За таких обставин справи позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., позов задоволено на 85,03% (ціна позову 133600,00 грн., задоволено 113600,00 грн. х 100% : 133600,00 грн = 85,03%). Відтак, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2263,84 грн. (2662,40х85,03% : 100% = 2263,84 грн).
Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2263,84 грн. на відшкодування судового збору.
На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1918149 від 25.11.2024 року в розмірі 113600 (сто тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійки, з яких 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 73600 (сімдесят три тисячі шістсот) гривень 00 копійок заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) гривні 84 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місце знаходження: м.Київ, вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В. В. Данчук
Судове рішення № 138999004, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 281/378/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: