Ухвала суду № 138998636, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10833/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими примішеннями (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими примішеннями про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.05.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відзив подано поза межами встановленого судом строку без належного процесуального обґрунтування причин його пропуску, що виключає можливість його прийняття до розгляду та врахування судом під час вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно із частиною п`ятою статті 162 КАС України відзив подається у строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Водночас строк для подання відзиву встановлюється судом, а тому за правилами частини другої статті 121 КАС України такий строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Незалежно від способу формулювання відповідачем заявленого клопотання, вирішуючи питання щодо можливості прийняття відзиву, поданого після закінчення встановленого судом строку, суд має надати оцінку причинам несвоєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Причина пропуску процесуального строку може бути визнана поважною за умови, якщо обставина, на яку посилається учасник справи, об`єктивно унеможливлювала або істотно ускладнювала вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений строк, виникла незалежно від волі такого учасника протягом пропущеного строку та підтверджується належними і допустимими доказами.

Поважними можуть визнаватися лише об`єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення учасника справи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії та належним чином підтверджені.

Ухвала суду від 21.04.2026 направлена в електронний кабінет відповідача 21.04.26 о 22:08, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Тобто, відповідач пропустив встановлений судом 15 денний строк для подання відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Одним із основних принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який покладає на суд обов`язок ужити необхідних заходів для повного та всебічного встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення публічно-правового спору.

Неприйняття відзиву як процесуальної заяви по суті справи внаслідок пропуску встановленого судом строку не перешкоджає суду врахувати викладені у ньому відомості як письмові пояснення відповідача, якщо вони стосуються предмета доказування та можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Тому з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем відзив як письмові пояснення та надати їм оцінку в сукупності з іншими матеріалами справи під час ухвалення рішення по суті спору.

Прийняття письмових пояснень не свідчить про поновлення або продовження відповідачу строку для подання відзиву та не усуває наслідків несвоєчасного вчинення цієї процесуальної дії.

Відтак, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду підлягає частковому задоволенню, а відзив відповідача, поданий після закінчення встановленого судом строку, не може бути прийнятий як відзив на позовну заяву у розумінні статті 162 КАС України. Водночас, з огляду на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи, викладені у зазначеному документі відомості можуть бути враховані судом як письмові пояснення відповідача.

При цьому суд зазначає, що наведений підхід відповідає завданню адміністративного судочинства та принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, оскільки формальне неврахування будь-яких пояснень відповідача виключно з підстав пропуску строку подання відзиву саме по собі не звільняє суд від обов`язку встановити фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, врахування зазначених пояснень не означає надання відповідачу процесуальних переваг, пов`язаних із поданням відзиву у встановлений строк, та не змінює визначених судом процесуальних строків. Суд оцінює наведені у письмових поясненнях доводи та надані докази виключно у сукупності з іншими матеріалами справи, з дотриманням вимог статей 72 77, 90 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду задовольнити частково, а саме: не приймати поданий відповідачем документ як відзив на позовну заяву у розумінні статті 162 КАС України, проте врахувати його зміст як письмові пояснення відповідача при вирішенні справи по суті.

Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 118, 121, 162, 243, 248, 256, 293 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду задовольнити частково.

Відзив Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, поданий 15.05.2026 року, не приймати як відзив на позовну заяву, поданий у порядку статті 162 КАС України.

Викладені у зазначеному документі доводи та пояснення врахувати як письмові пояснення відповідача та оцінити їх у сукупності з іншими матеріалами справи під час вирішення спору по суті.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.К.Василяка