Ухвала суду № 138998634, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12163/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порідку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання, в якому просить суд визнати Відділ перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області неналежним відповідачем у справі № 420/12163/26; замінити у справі № 420/12163/26 неналежного відповідача Відділ перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відділ перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є структурною одиницею Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області без статусу юридичної особи. Відділ перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності в розумінні статті 43 КАС України, а тому не може бути відповідачем у справі..

Предметом оскарження у цій справі є рішення Відділу перерахунків пенсій №4 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 12.09.2023 №262440020308.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Предметом спору у цій справі є правомірність діяльності Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка, за твердженням позивача, полягає у повторній відмові, оформленій рішенням №155350010061 від 20.01.2026 року, у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до частини дев`ятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та здійсненні перерахунку пенсії з 27.09.2021 року.

Судом встановлено, що Відділ перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та не має статусу окремої юридичної особи.

Відтак зазначений структурний підрозділ не наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю та не може самостійно виступати відповідачем в адміністративній справі.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, щодо визнання протиправною діяльності Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у повторній відмові в рішенні №155350010061 від 20.01.2026 року ОСОБА_1 в переведенні на пенсію відповідно до частини дев`ятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», а також щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 27.09.2021 року.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідні повноваження у сфері призначення, перерахунку та виплати пенсій здійснюються органами Пенсійного фонду України, а Відділ перерахунків пенсій №3 є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та не має статусу юридичної особи.

Таким чином, належним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Разом з тим, позивач не надав згоди на заміну первісного відповідача Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

За таких обставин, з урахуванням положень частини третьої статті 48 КАС України, суд не вбачає правових підстав для заміни первісного відповідача без згоди позивача.

Водночас, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, правильного визначення суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну неналежного відповідача у справі №420/12163/26 задовольнити частково.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) до участі у справі №420/12163/26 як другого відповідача.

У задоволенні клопотання в частині заміни Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовити.

Запропонувати позивачу направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, та докази його направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, учасникам справи встановлюється строк для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.К. Василяка