Рішення № 13899757, 15.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/40915.02.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

До Закритого акціонерного товариства «Енран»

Про стягнення 52899,98 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача           Березова Т.В. –предст. (дов. від 08.02.2011р.)

Від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 52 899,98грн. авансового платежу, у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по виконанню передплачених позивачем робіт за Договором №Н30/03-01 від 30.03.2007р., а також витрати по сплаті державного мита –529,00грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/409, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.12.2010р.

21.12.2010р. судом отримано від позивача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з знаходженням представника позивача в іншому судовому засіданні.

Також, 21.12.2010р. від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою представника відповідача.

У судове засідання 22.12.2010р. представники позивача та відповідача не з’явилися.

У судовому засіданні клопотання позивача та відповідача судом задоволено.

У зв’язку з задоволенням клопотань позивача та відповідача, та неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 22.12.2010р. відкладено.

18.01.2011р. судом отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із знаходженням представника відповідача в іншому судовому засіданні. Одночасно, у клопотанні, відповідач зазначає, що позивачем не виконано вимоги суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків, що не дає можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.01.2011р. представник позивача частково подав витребувані судом документи, при цьому не надав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів знаходження представника відповідача в іншому судовому засіданні та доказів призначення судового засідання в іншій справі на ту ж саму дату та той же самий час, що й у справі №20/409. Крім того, позивач не позбавлений права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав та інтересів. Також, суд звертає увагу відповідача, що суд не зобов’язував позивача провести звірку взаєморозрахунків.

У зв’язку з необхідністю витребування неподаних суду документів, розгляд справи 19.01.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 08.02.2011р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, для можливості подати суду оригінали документів на підтвердження виконання робіт, оскільки такі документи були передані на зберігання в архів.

Судом клопотання відповідача задоволено.

Також, представник відповідача подав суду установчі документи, зокрема, надав довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та Статут, з яких вбачається, що назву Закритого акціонерного товариства «Енран»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Енран».

У зв’язку з задоволенням клопотання відповідача, у судовому засіданні 08.02.2011р. оголошено перерву до 15.02.2011р.

У судовому засіданні 15.02.2011р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Також, представник позивача подав суду довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та Статут (нова редакція), з яких вбачається, що назву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

30.03.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір на виготовлення та поставку продукції №Н30/03-01 (далі –договір), відповідно до умов якого постачальник (відповідач) здійснює такі роботи:

- розробка серії продукції для обладнання приміщень площадок покупця (позивач);

- виробництво продукції;

- постачання продукції на склад покупця згідно графіку поставки (додаток №2 до цього договору).

Пунктом 2.5. договору встановлено, що вартість, порядок виконання, умови монтажу продукції на площадках позивача, права та обов’язки сторін по монтажу, відповідальність сторін та графік монтажу (додаток до цього договору) буде погоджений сторонами шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Так, 11.06.2007р. сторонами було укладено Додаткову угоду №ДН11/06-01 до договору відповідно до умов якої сторони погоджуються, що за цією додатковою угодою відповідач здійснює роботи по монтажу продукції на 50 (п’ятдесяти) площадках позивача згідно графіку монтажних робіт (додаток №1 до цієї додаткової угоди), та замовлень на монтаж (за формою, визначеною в додатку №2 до цієї додаткової угоди), але не більше 7 (семи) площадок на тиждень (надалі –роботи).

Статтею 3 додаткової угоди визначено вартість та порядок оплати, а саме:

п. 3.1. загальна вартість монтажних робіт згідно розділу 2 цієї додаткової угоди відображена в додатку №3 до цієї додаткової угоди та становить 514911,33грн., крім того ПДВ 102982,27грн., всього 617893,60грн.

п. 3.2. днем оплати монтажних робіт за цією додатковою угодою вважається день надходження коштів позивача на поточний рахунок відповідача, за реквізитами ВК ЗАТ «Енран», що вказані в договорі або цій додатковій угоді.

п. 3.3. оплата вартості монтажних робіт на площадках позивача здійснюється позивачем в наступному порядку:

3.3.1. позивач перераховує відповідачу авансовий платіж, що становить 60% від загальної вартості виконання монтажних робіт на 50 площадках позивача згідно п. 3.1. цієї додаткової угоди, протягом трьох банківських днів з дня підписання сторонами цієї додаткової угоди та надання відповідачем відповідного рахунку-фактури.

3.3.2. остаточний розрахунок за виконання монтажних робіт здійснюється поетапно, по факту закінчення монтажних робіт на відповідній площадці, в розмірі 40% від суми, вказаної у замовленні на монтаж (за формою визначеною в додатку №2 до цієї додаткової угоди), протягом 3 банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання - передачі виконаних монтажних робіт (за формою визначеною в додатку №7 до цієї додаткової угоди) та надання відповідачем відповідного рахунку-фактури.

На виконання умов додаткової угоди позивачем була здійснена передоплата в розмірі 60% від загальної вартості виконання монтажних робіт у розмірі 52899,98грн., що підтверджується меморіальним ордером № 29613 від 07.09.2007р., належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.2. додаткової угоди до договору монтажні роботи проводяться згідно Графіку монтажних робіт (додаток №1 до цієї додаткової угоди), в якому визначаються дата початку й кінця робіт, адреси, номера площадок, відповідальні особи та їх контактні телефони.

Відповідно до п.6.1 додаткової угоди до договору монтажні роботи виконуються згідно Графіку монтажних робіт (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди).

Так, до Додаткової угоди до договору було складено Додаток №1 «Графік монтажних робіт згідно Замовлення №1», в якому визначено адреси виконання монтажних робіт та дати початку виконання монтажних робіт.

Проте, відповідач у визначені Графіком монтажних робіт строки до виконання монтажних робіт не приступив, свої зобов’язання щодо виконання монтажних робіт не виконав, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 52 899,98грн.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 52899,98грн. авансового платежу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.2 статті 843 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем на виконання умов Додаткової угоди до договору було здійснено сплату авансового платежу в сумі 52899,98грн., проте, відповідач у встановлені строки не виконав монтажні роботи, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 52 899,98грн. авансового платежу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач доказів на спростування позиції, викладеної у позовній заяві, суду не надав.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Також, представник позивача подав суду довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та Статут (нова редакція), з яких вбачається, що назву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки АА №278867 про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та Статуту (нова редакція) Приватного акціонерного товариства «Енран», назву Закритого акціонерного товариства «Енран»було змінено на Приватне акціонерне товариство «Енран».

У відповідності до ч. 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

За наведених обставин, суд здійснює заміну Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», та заміну Закритого акціонерного товариства «Енран»його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Енран».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456).

2. Здійснити заміну Закритого акціонерного товариства «Енран»його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Енран»(03057, м. Київ, вул. Довженка, 14/1, код ЄДРПОУ 01198760).

3. Позовні вимоги задовольнити повністю.

4.          Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енран»(м. Київ, вул. Довженка, 14/1, код ЄДРПОУ 01198760) на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 52 899,98грн. –авансового платежу, 529,00грн. –державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій