Рішення № 13899585, 08.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1608.02.11 За позовом           Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та

експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване

будівельне підприємство «Промспецбуд»

про                     стягнення 19297,33 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Тельчаров Д.О.          

Від відповідача не з’явились

Обставини справи:

Київське комунальне об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне підприємство «Промспецбуд», відповідач у справі, про стягнення з останнього заборгованості в сумі 19297,33 грн. за договором № 107.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 19.12.2007 року було укладено попередній договір № 107 оренди нерухомого майна.

Згідно з п.1.1. договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення загальною площею 92,9 кв.м. по вул. Курській, 23, що в місті Києві.

Відповідно до п.3.6. договору, орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Відповідно до додатку № 1 до даного договору, розмір місячної орендної плати на дату підписання становила 4205,23 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Згідно з п. 3.8. договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інших послуг не входить до складу орендної плати сплачуються на підставі виставлених рахунків.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, порушуючи умови договору заборгував позивачеві 16936 грн.21 коп., що становить орендну плату за договором та 2172 грн. 53 коп. заборгованості по комунальним витратам.

Таким чином, сума основного боргу за договором становить 19108,74 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню 143 грн. 63 коп. інфляційних та 44 грн. 96 коп. сума 3% річних.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Враховуючи викладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне підприємство «Промспецбуд»(м. Київ, вул. Кудрявська, 23; код ЄДРПОУ 23530114) на користь Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»(м. Київ, вул. Кудрявська, 23; код ЄДРПОУ 0336123) 19108 (дев’ятнадцять тисяч сто вісім) грн. 74 коп. основного боргу, 143 (сто сорок три) грн. 63 коп. інфляційних, 44 (сорок чотири) грн. 96 коп. пені, 192 (сто дев’яносто дві) грн. 97 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 14.02.2011 р.