Ухвала суду № 138995193, 14.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9940/26

Провадження № 2-с/727/290/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівців Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2026 року по справі №727/9940/26 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2026 року адвокат Беціан М.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про скасування судового наказу, виданого 27.07.2026 року по справі №727/9940/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "МАКС КЛІН СІТІ" заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 6370 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 266 грн. 24 коп., інфляційних витрат у сумі 1666 грн. 64 коп., трьох відсотків річних від заборгованості у сумі 414 грн. 14 коп.

В обгрунтування вищезазначеної заяви адвокат Беціан М.О. посилається на те, що сума, про стягнення якої заявив ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» не є безспірною.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява адвоката Беціан М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівців, підстави для її повернення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» 27.07.2026 року по справі №727/9940/26 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» солідарно стягнуто заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 6370 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп., інфляційні витрати у сумі 1666 грн. 64 коп., три відсотки річних від заборгованості у сумі 414 грн. 14 коп.

Враховуючи норми чинного законодавства та підстави, викладені в заяві про скасування судового наказу про спірність вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ №727/9940/26 підлягає скасуванню, а заява адвоката Беціан М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , - задоволенню, оскільки стягнута цим наказом заборгованість не є безспірною.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Беціан М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 27.07.2026 року по справі №727/9940/26 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.07.2026 року по справі №727/9940/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "МАКС КЛІН СІТІ" заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 6370 грн. 00 коп., судового збору у розмірі 266 грн. 24 коп., інфляційних витрат у сумі 1666 грн. 64 коп., трьох відсотків річних від заборгованості у сумі 414 грн. 14 коп.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко