Рішення № 13899300, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/4010.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»про стягнення 27030,00 грн. за участю представника позивача ОСОБА_2., довіреність № б/н від 10.01.2011 р., відповідача не зявився, ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 27030,00 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати виконаних робіт за договором № 1/10/09 про надання послуг автотранспортом та механізмами від 01.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.02.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат «Відрадний»(замовник) укладено договір про надання послуг автотранспортом та механізмами № 1/10/09, за умовами якого замовник доручає, а виконавець виконує роботи по наданню послуг автотранспортом і механізмами на обєкті замовника.

Цей договір вступає в дію з дня підписання і діє до повного виконання (п.6.1 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору замовник зобовязується своєчасно проводити оплату за надані авто послуги.

На виконання умов договору позивач у період з вересня по серпень 2010 року виконав роботи по наданню послуг автотранспортом і механізмами на обєкті замовника на суму 27030,00 грн., що підтверджується копіями актів приймання виконаних підрядних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за виконані позивачем роботи вартістю 27 030,00 грн. не розрахувався і має заборгованість перед останнім в сумі 27030,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків від 14.12.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.12.2010р. позивач надіслав відповідачу претензію від 15.12.2010 року з вимогою оплатити заборгованість у сумі 315738,44 грн. до складу якої включена заборгованість за спірним договором у розмірі 27030,00 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з виконання робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати виконаних робіт та має перед позивачем заборгованість у сумі 27030,00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 27 030,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 270,30 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»(03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, код 04012158) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 27 030 (двадцять сім тисяч тридцять) грн. 00 коп. боргу, 270 (двісті сімдесят) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.Чебикіна