Ухвала суду № 138992752, 13.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12570/26

Провадження №: 2/521/8435/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2026 р. м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.

за секретаря Коржеван В.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нетроніна Романа Олександровича про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 липня 2026 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нетроніна Романа Олександровича до суду надійшла заява про перехід в загальне провадження. На обґрунтування заяви зазначено, що з урахуванням складності справи, того, що при її розгляді можливе проведення експертизи, допит фахівців і свідків, витребування доказів та безпосереднє отримання пояснень сторін щодо наявних у справі доказів Відповідач вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справу необхідно розглянути у порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нетроніна Романа Олександровича, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості таких заперечень постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені частиною третьою статті 274 ЦПК України, зокрема категорію та складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг і характер доказів, необхідність призначення експертизи чи виклику свідків, кількість учасників справи, суспільний інтерес та інші обставини.

Разом із тим наведені представником відповідача доводи не містять належного обґрунтування того, що дана справа є складною або що її всебічний та повний розгляд неможливий у порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання заявника на те, що може виникнути необхідність у призначенні експертизи, допит фахівців і свідків мають загальний та припустимий характер, оскільки не зазначено виду експертизи, осіб, яких необхідно викликати, обставин, що можуть бути підтверджені їхніми показаннями, а також причин, через які відповідні обставини не можуть бути встановлені на підставі письмових доказів.

Саме по собі заперечення проти позовних вимог і бажання надати усні пояснення не свідчать про необхідність переходу до загального позовного провадження. Учасники справи не позбавлені права викласти свої доводи, заперечення та пояснення у заявах по суті справи, а також подати докази й відповідні процесуальні клопотання в установленому ЦПК України порядку.

Окрім цього, згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 94085,89 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене відповідачем клопотання не містить обґрунтування необхідності переходити в загальне провадження. У клопотанні не зазначено обставин, які неможливо встановити на підставі поданих сторонами письмових доказів та пояснень.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг наявних у справі доказів та відсутність належно обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 76, 274, 279, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нетроніна Романа Олександровича про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук