Ухвала суду № 138990783, 13.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2696/26

Провадження № 2-во/461/65/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

13.08.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Турянський В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Гаталяк Надії Іванівни про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2026 та помилки у виконавчому листі №461/2696/26, виданому 24.07.2026 Галицьким районним судом м.Львова у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11.08.2026 представник позивача Гаталяк Н.І. звернулася до суду із заявою, у якій просить: виправити описку, допущену у рішенні Галицького районного суду міста Львова від 28.05.2026 року у справі № 461/2696/26. А саме, вказати РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 24.07.2026 року на виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від 28.05.2026 року у справі № 461/2696/26 про стягнення заборгованості за кредитним договором. А саме, вказати РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 28.05.2026 Галицький районний суд міста Львова ухвалив рішення у цій справі, яким позов задоволив. 24.07.2026 Галицький районний суд міста Львова видав виконавчий лист у цій справі. Проте в рішенні суду та у виконавчому листі допущена помилка в РНОКПП ОСОБА_1 . Замість правильного РНОКПП НОМЕР_1 вказано - НОМЕР_2 ..

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача просить здійснювати розгляд заяви без її участі.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на наявність у матеріалах справи даних про вжиття судом заходів щодо належного повідомлення учасників процесу та враховуючи положення процесуального законодавства щодо відсутності обмежень у проведенні розгляду відповідної заяви у разі їх неявки, дотримуючись засад розумних строків розгляду справи, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава на користь чи в інтересах яких видано виконавчий лист. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено серед даних про учасників справи реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , а саме вказано № НОМЕР_2 , замість вірного № НОМЕР_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2026 виправлено описку, допущену у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2026 у цивільній справі №461/2696/26 (провадження №/461/2320/26) за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та вірно зазначено вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

На виконання рішення суду 24.07.2026 Галицьким районним судом м.Львова видано відповідний виконавчий лист.

Як вбачається із вищевказаного виконавчого листа, виданого 24.07.2026 у справі №461/2696/26, судом допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 , а саме вказано № НОМЕР_2 , замість вірного № НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, оскільки описку, допущену у рішенні суду від 28.05.2026 було виправлено ухвалою суду від 18.06.2026, слід внести відповідні виправлення з метою належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у виконавчому листі, а тому клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.247, 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Гаталяк Надії Іванівни задоволити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 24.07.2026 Галицьким районним судом м.Львова у цивільній справі №461/2696/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер» боржника реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 14.08.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА