Рішення № 13899051, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/1101.02.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НПО Київ-Сплав»

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

стягнення 26546,47 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Постернак І.М - представник

Шевчук В.А.- представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО Київ-Сплав»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»26546,47 грн., в тому числі, 20443,20 грн. заборгованості за договором підряду № 12/11-08 від 10.11.2008, 3352,68 грн. інфляційних збитків, 1080,41 грн. - трьох відсотків річних та 1670,18 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за вищевказаним договором позивачем виконані, а відповідачем прийняті без зауважень підрядні роботи з виконання електромонтажних робіт, вартість яких становить 575443,20 грн. Однак оплата за роботи відповідач здійснив не в повному обсязі, заборгованість становить 20443,20 грн., яку позивач і просить стягнути у судовому порядку з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені.

Відповідач вимог ухвали суду від 12.01.2011 про порушення провадження у справі № 11/11 не виконав, витребуваних судом документів, у тому числі відзив на позов не надав.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору з позивачем в позасудовому порядку.

Оскільки представник позивача проти клопотання відповідача заперечив, поважних причин невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі представник відповідача суду не надав, справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО Київ-Сплав»(Підрядник) укладено договір підряду № 12/11-08, відповідно до якого Підрядник зобов’язується виконати поставку матеріалів та обладнання, а також виконати електромонтажні роботи по внутрішньому електропостачанню та електроосвітленню у торгівельно-сервісному центрі Замовника, що знаходиться за адресою: м. Константинівка, вул. Громова, 55 (п. 1.1 договору). Замовник зобов’язується надати Підряднику об’єкт для виконання робіт, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Підрядника (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору вартість робіт та матеріалів за договором визначається у додатку № 1 та на момент укладання договору становить 601843,20 грн.

Договірна ціна, зазначена у п. 3.1 вказаного договору, включає в себе відшкодування витрат Підрядника та оплату виконаних ним робіт (п. 3.2 договору).

Згідно із п. 5.1 договору здача - приймання виконаних робіт проводиться згідно акта прийняття виконаних робіт (формою КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

За умовами договору підряду № 12/11-08 Замовник проводить оплату робіт в наступному порядку:

-          авансовий платіж в розмірі 560000,00 грн. (п.3.4.1 Договору);

-           остаточний розрахунок за виконані роботи проводяться Замовником протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами останнього акта приймання виконаних робіт (п.3.4.2 договору).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 вказаного кодексу).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (п.1 ст. 839 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання п. 3.4.1 договору підряду № 12/11-08 від 10.11.2008 за період з 14.11.2008 по 17.12.2008 Замовник перерахував на рахунок Підрядника грошові кошти в розмірі 540000,00 грн. як передплату підрядних робіт (довідка банку у справі).

Матеріали справи свідчать, що на підставі договору Підрядником виконані, а Замовником прийняті замовлені електромонтажні роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на суму 255650,04 грн. та актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на загальну суму 255650,04 грн., підписаним сторонами 27.02.2009, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на суму 319792,80 грн. та актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на загальну суму 319792,80 грн., який підписаний сторонами 27.02.2009. Виконані Підрядником роботи прийняті Замовником 27.02.2009 без зауважень. Загальна вартість виконаних робіт складає 575443,20 грн.

Таким чином, з врахуванням проведеної відповідачем передоплати вартості підрядних робіт після їх прийняття до сплати підлягає сума 35443,20 грн.

Як свідчать обставини справи, зобов’язання щодо оплати прийнятих підрядних робіт виконані відповідачем з порушення строку, встановленого п. 3.4.2 договору підряду, та не в повному обсязі - лише на суму 15000,00 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 20443,20 грн.

У зв’язку з неналежним виконання зобов’язань за вказаним договором позивачем на адресу відповідача направлені Претензія № 146 від 15.11.2010 якою позивач вимагає, погасити заборгованість у розмірі 20443,20 грн. (копія претензії та докази її направлення відповідачу наявні у матеріалах справи).

26.10.2010 сторонами складений та підписаний акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 20443,20 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 20443,20 грн. правомірні.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання на користь позивача встановлений судом у розмірі 20443,20 грн. та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3352,68 грн. втрат від інфляції та 1080,41 грн. - 3% річних від простроченої суми визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1670,18 грн.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 7.3 договору підряду № 12/11-08 від 10.11.2008 сторони передбачили, що Замовник за порушення зобов’язань, визначених п. 3.4 договору, на вимогу Підрядника зобов’язаний сплатити останньому пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми неоплачених робіт за кожен день прострочки.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати прийнятих підрядних робіт в повному обсязі не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Між тим, розрахунок пені, здійснений позивачем за період з 15.06.2010 по 15.12.2010 є безпідставним, оскільки останнім не врахована дата виникнення заборгованості та вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

За розрахунком суду, розмір пені згідно п. 7.3 договору з врахуванням п. 3.4.2 вказаного договору та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України є більшим, ніж вказує позивач у позовній заяві.

Оскільки за правилами ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд може вийти за межі позовних вимог лише за наявності клопотання заінтересованої сторони, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі, визначеному в позовній заяві.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»(030450, м. Київ, Проспект Науки, 8, 03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ідентифікаційний код 32104254, рахунок №26001380658941 у Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013 або з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Київ-Сплав»(83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б. 144/3, 86118, Донецька область. м. Макіївка, вул. Рибалка, 16, ідентифікаційний код 33417144, рахунок №26005210180478 в АТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984) 20 443 (двадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 20 коп. основного боргу, 3 352 (три тисячі триста п’ятдесят дві) грн. 68 коп. –втрат від інфляції, 1 080 (одна тисяча вісімдесят) –3% річних, 1 670 (одна тисяча шістсот сімдесят) грн. 18 коп. –пені, 265 (двісті шістдесят п’ять) грн. 46 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:16.02.2011