Постанова № 138989435, 12.08.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1906/26

пров. № 3/544/665/2026

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2026 року о 13год 09хв на вулиці Героїв Майдану в с.Велика Круча Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, повторно протягом року керував автомобілем «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. При продутті газоаналізатору Драгер зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу вміст алкоголю становив 0,28 проміле, чим порушив п.2.9а. Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про судове засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 № 699017 від 21.06.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2026 о 13год 09хв на вулиці Героїв Майдану в с.Велика Круча Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, повторно протягом року керував автомобілем «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. При продутті газоаналізатору Драгер зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу вміст алкоголю становив 0,28 проміле, чим порушив п.2.9а. Правил дорожнього руху. У протоколі маються письмові пояснення ОСОБА_1 , де він зазначив, що 20.06.2026 вживав пиво;

- відеозаписом, здійсненим на портативний відеореєстратор поліцейського, на якому зафіксовано факт зупинки та перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля; працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що він вбачає ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Під час огляду газоаналізатор Драгер показав вміст алкоголю 0,28 проміле. ОСОБА_1 пояснив, що вживав ввечері 20.06.2026 два літри пива;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Пирятинська міська лікарня» від 21.06.2026, в якому мається пояснення ОСОБА_1 , де він зазначив, що від проходження огляду в медичному закладі відмовляється, оскільки бажає пройти на місці;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

- постановою інспектора ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від ЕНА №7415069 21.06.2026, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400грн.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави: р/р UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, 37000.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В.Нагорна