Ухвала суду № 13898891, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/588-б07.02.11 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” До Товариства з обмеженою відповідальністю “БрейнБау-Холдінг Шляхбуд” (ідентифікаційний код 34577541)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаМажоров С.В. представник за довіреністю від 22.12.2010 р.

Від боржникаПолуніна Л.А. представник за довіреністю від 16.12.2010 р.

Присутні особиПосвистак С.М. представник ДПІ у Печерському районі м. Києва ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “БрейнБау-Холдінг Шляхбуд” у звязку з неспроможністю останнього сплатити прострочену безспірну заборгованість у розмірі 1976916,52 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/588-б від 30.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

Ухвалою від 24.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 07.02.2011 р. у звязку з невиконання сторонами вимог ухвали від 30.12.2010 р., заявлене боржником клопотання про відкладення розгляду справи та неявку в засідання його представника, а також з огляду на відсутність документів, витребуваних судом від державного реєстратора і податкового органу.

24.01.2011 р. від Головного управління статистики у м. Києві до суду надійшли письмові відомості щодо часу подання боржником останньої фінансової звітності, яка була подана за січень-вересень 2010 року.

У судове засідання, призначене на 07.02.2011 р., зявилися представники сторін та був присутній представник податкового органу за місцезнаходженням боржника. Представник заявника подав суду для залучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довідку про відкриті банківські рахунки, копії реєстраційних і статутних документів.

Представник боржника надав суду письмові відомості про банківські рахунки, основні засоби, кредиторів та дебіторів підприємства, інвентаризаційні описи, копії реєстраційних і статутних документів.

В ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завгороднього Олексія Валентиновича.

Представник боржника заперечував щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “БрейнБау-Холдінг Шляхбуд”, при цьому письмових мотивованих заперечень не подав, так само як і доказів відсутності заборгованості, на яку заявник посилався при зверненні до суду ініціюючи банкрутство боржника, твердження заявника про неплатоспроможність товариства не спростував.

Присутній у судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва документи і докази по справі, витребувані ухвалами від 30.12.2010 р. та 24.01.2011 р. не подав, відомостей про наявність обставин, які унеможливлюють подальше провадження у справі про банкрутство боржника суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд” було укладено договір субпідряду № 485 від 01.11.2007 р., відповідно до умов якого заявник зобовязався виконати роботи з будівництва мостового переходу, а саме: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, а боржник зобовязався надати будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт.

За твердженнями заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхобуд” дотрималося прийнятих за договором зобовязань за вказаним договором, натомість боржник прострочив оплату виконаних заявником і прийнятих у нього робіт вартістю 1718302,80 грн.

У звязку з простроченням боржника, заявник звернувся бо нього з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 р. у справі 17/118 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд” про стягнення заборгованості позов заявника було задоволено повністю та стягнуто 1793220,80 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 12112,63 грн. 3 % річних, 96901,01 грн. пені, 19022,34 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 08.12.2009 р. виданонаказ № 17/118.

Крім того, 17.06.2009 р. у справі № 17/119 Господарським судом міста Києва було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд” про стягнення 55541,74 грн. заборгованості за отриманий боржником товар відповідно до видаткових накладних № 14/01-01 від 14.01.2008 р. та № 07/05-01 від 07.04.2008 р.

03.12.2009 р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва виданонаказ № 17/119 про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” 54600,72 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 274,27 грн. 3 % річних, 548,75 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2009 р. заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з заявами про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів у справах № 17//18 та № 17/119.

30.11.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанови про повернення виконавчих документів, а саме: наказу від 08.12.2009 р. № 17/118 (виконавче провадження № 16339493) та наказу від 03.12.2009 р. № 17/119 (виконавче провадження № 16350231) стягувачеві без виконання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” у звязку з тим, що боржника та його майно за адресою місцезнаходження розшукати виявилося неможливим, а згідно з відповіддю банків кошти на рахунках боржника відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 1771416,34 грн. основного боргу, 76405,18 грн. його інфляційної складової, 12386,90 грн. 3 % річних та 19807,09 грн. судових витрат.

Під час проведення підготовчого судового засідання боржником не подано доказів відсутності заборгованості перед заявником у розмірі, визначеному у наказах Господарського суду міста Києва № 17/118 та № 17/119.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхбуд” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 1976916,52 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхобуд” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обовязкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховано пропозицію ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна, викладену у заяві про порушення справи про банкрутство. Запропонована особа арбітражний керуючий Завгородній Олексій Валентинович (ліцензія серії НОМЕР_1) відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в наданій ним заяві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” (83060, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, ідентифікаційний код 32794511) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхобуд” (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 5/14, ідентифікаційний код 34577541) у розмірі 1977001,52 грн.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхобуд” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Шляхобуд” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завгороднього Олексія Валентиновича (ліцензія серії НОМЕР_1, місце проживання: 99002, АДРЕСА_1).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/588-б на 22.04.2011 р. на 10:30 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Призначити перші загальні збори кредиторів на 13.05.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 15.07.2011 р. на 10:00 не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко