Ухвала суду № 13898890, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/592-б07.02.11 За заявою1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Лакратрейд”, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” (ідентифікаційний код 31778436)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника -1Делікатний І.М. представник за довіреністю від 18.02.2010 р.

Від заявника - 2Делікатний І.М. представник за довіреністю від 24.06.2010 р.

Від боржникане зявився

Присутні особиПосвистак С.М. представник ДПІ у Печерському районі м. Києва за довіреністю від 29.03.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Лакратрейд” (далі заявник-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” (заявник-2) звернулися до суду з сумісною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” у звязку з неспроможністю останнього сплатити прострочену безспірну заборгованість у розмірі 512838,18 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/592-б від 30.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

20.01.2011 р. з Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до суду надійшло повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс”.

Станом на час розгляду справи від Головного управління статистики у м. Києві до суду надійшли письмові відомості щодо часу подання боржником останньої фінансової звітності за січень-вересень 2009 року.

Ухвалою від 24.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 07.02.2011 р. зважаючи на неявку в засідання представника боржника, відсутність документів, витребуваних судом від податкового органу за місцезнаходженням боржника та необхідність витребування додаткових документів.

07.02.2011 р. в судове засідання зявився представник заявників, який надав для залучення до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвал від 30.12.2010 р. та 24.01.2011 р.

Боржник уповноваженого представника 07.02.2011 р. в судове засідання не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце засідання суду.

В ході судового засідання представник заявників підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича.

Присутній у судовому засіданні представник податкового органу за місцезнаходженням боржника надав суду для залучення до матеріалів справи письмові пояснення щодо відсутності відомостей про зміну місцезнаходження боржника, про неподання підприємством довідки форми 8-ОПП, а також інформацію про відкриті банківські рахунки боржника. Відомостей про наявність обставин, що унеможливлюють подальше провадження у справі про банкрутство боржника суду повідомлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Лакратрейд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Захід-Інтеграція” було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 09/12-1-Б-1, а саме: простого векселя серії АА №1601196, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” на суму 255400,00 грн., який підлягає сплаті по предявленню в м. Києві не раніше 20.12.2009 р. Актом прийому-передачі від 08.12.2009 р. стверджується факт прийняття заявником-1 (покупцем) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Інтеграція” (продавця) векселю серії АА № 1601196.

18.02.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено протест про неоплату векселя № 1429. Крім того, нотаріусом вчинено виконавчий напис про неоплату векселя № 183 та запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-Плюс” 255400,00 грн., а також витрати, повязані з опротестуванням векселю в розмірі 698,09 грн., всього: 256098,10 грн.

20.08.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 21033074 з примусового виконання виконавчого напису № 183 від 18.02.2010 р. про стягнення з боржника 256098,09 грн.

24.12.2010 р. у відповідь на запит стягувача від 20.12.2010 р. стосовно виконання виконавчого напису № 183 від 18.02.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції складено лист № 1100/2, яким повідомлено про дії, вчинені виконавцем відповідно до діючого законодавства (направлено запити для встановлення наявності у боржника майна). Фактів сплати боржником боргу державним виконавцем не повідомлено.

Посилаючись на встановлені судом вищеописані обставини, заявник-1 просить суд визнати розмір його грошових вимог до боржника сумісно з вимогами заявника-2, вимоги якого випливають з простроченого грошового зобовязання боржника, підтвердженого судовим рішенням та відповідним виконавчим документом.

Так, з матеріалів справи слідує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2010 р. у справі № 43/235 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” з боржника на користь заявника-2 було присуджено до стягнення 22394,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, при вирішення спору у справі № 43/235 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” не виконало зобовязання за договором про надання послуг з консультування № 29/12 від 21.12.2009 р., а саме: не перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” 21900,00 грн. вартості наданих заявником-2 та прийнятих послуг.

На виконання зазначеного рішення, 16.08.2010 р. Господарським судом міста Києва у справі № 43/235 було видано судовий наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” 21900,00 грн. основного боргу, 258,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.09.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 22040597 з примусового виконання наказу у справі № 43/235 від 16.08.2010 р.

У відповідь на запит заявника-2 щодо ходу виконавчого провадження від 21.12.2010 р. з примусового виконання наказу у справі № 43/235 від 16.08.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції направлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” лист № 1215/2 від 24.12.2010 р., яким повідомлено те, що станом на 24.01.2011 р. заборгованість з боржника не стягнуто.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.01.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції винесено постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 18.02.2010 р. № 183 та наказу від 16.08.2010 р. № 43/235 (копії постанов в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючими кредиторами складає 277998,09 грн. боргу та 494,00 грн. судових витрат.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 278492,09 грн. перед заявниками протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Лакратрейд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а тому доводи заявників про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючих кредиторів суд вважає за доцільне віднести понесені ним обовязкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 170,00 грн. (85,00 грн. + 85,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявники у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та їх представник у судових засіданнях вніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.02.2009 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву Джяутова В.В. про виконання функцій арбітражного керуючого у справі № 46/592-б.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Лакратрейд” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, оф. 1, ідентифікаційний код 36676646) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 17, ідентифікаційний код 32211221) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10, ідентифікаційний код 31778436) в розмірі 256183,09 грн. та 22479,00 грн. відповідно.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Лакратрейд” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Дизайн студія “Валькірія” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Плюс” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.02.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_1).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/592-б на 10.05.2011 р. на 10:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Призначити перші загальні збори кредиторів на 17.05.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 11.07.2011 р. на 10:30 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко