Рішення № 13898896, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/49431.01.11

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Міжнародної асоціації «Допомоги родинам Чорнобиля»

третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада

третя особа -2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління комунальної власності м. Києва

про виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: Харченко С.Л. - предст. за довір. №155/1/11-1875 від 21.05.2010 року;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи-1: Шинкаренко Я.В. –предст. за довір. №25-КР-1368 від 17.12.2010року;

від третьої особи-2: Кафельнікова Т.О. –предст. за довір. №042/1/7-7615 від 14.10.2010року.

В судовому засіданні 31.01.2011р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Міжнародної асоціації «Допомоги родинам Чорнобиля»про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 1395,0 кв.м. в будинку № 6, літера А, на вул. Каштановій, повернення даного приміщення позивачу, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 03/2715 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 21.12.2006р. своєчасно не звільнив та не повернув орендоване нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2010р. було порушено провадження у справі №35/494, розгляд справи призначено на 11.10.2010р.

В судовому засіданні 11.10.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 10.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/494 від 10.11.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 29.11.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/494 від 29.11.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.12.2010р.

20.12.2010р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 20.12.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 29.12.2010р.

В судовому засіданні 29.12.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 17.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/494 від 17.01.2011р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 31.01.2011р.

Представники позивача та третіх осіб в судовому засіданні 31.01.2011р. підтримали позов та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 31.01.2011р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року між Комунальним підприємством «Київжитлоексплуатація»(надалі позивач) та Міжнародною асоціацією «Допомога родинам Чорнобиля»(надалі відповідач) було укладено Договір № 03/2715 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець (позивач) на підставі рішень Київської міської ради від 21.12.2006р. № 526/583-1 додаток 2 пункт 43 та від 15.03.2007р. № 272/933 пункт 9 текстової частини передав, а орендар (відповідач) прийняв в оренду нерухоме майно (нежилі приміщення), далі –об’єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, буд. № 6 літера А для громадської організації.

Згідно з п. 2.1. Договору об’єктом оренди є нежилі приміщення, загальною площею 1395,00 кв.м.

Відповідно до п. 9.1. Договору строк дії договору встановлено до 19.12.2009 року.

Згідно з п. 7.5. Договору у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні орендар зобов’язаний здійснити за свій рахунок поточний ремонт орендованого приміщення або сплатити орендодавцю його вартість згідно з кошторисом і за актом приймання –передачі повернути об’єкт оренди орендодавцю з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

23.12.2009 року позивач надіслав на адресу відповідача лист № 155/1/05-5567, в якому заявив, що термін дії договору закінчився та пред’явив вимогу про звільнення орендованого приміщення з передачею його за актом приймання –передачі представнику КП «Київжитлоексплуатація».

Проте, як вказує позивач, відповідач орендоване приміщення не звільнив та продовжує використовувати останнє.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди. Враховуючи, що між сторонами відсутні договірні відносини, користування нежилими приміщеннями в будинку № 6, літера А, по вул. Каштановій, яке відповідачу не належить, є протиправним.

Враховуючи викладене позивач просив суд виселити відповідача з займаних приміщень та повернути останні позивачу.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, у відзиві на позов посилався на наступне.

22.02.2010 року протоколом № 46 постійною комісією Київської міської ради з питань власності було прийнято рішення про надання дозволу міжнародній асоціації «Допомога родинам чорнобиля»на продовження строку дії договору оренди нежитлових приміщень на вул. Каштанова, 6.

Згідно додатку 1 до рішення Київради від 28.09.2006р. № 34/91 Головне управління у 3-денний термін після засідання постійної комісії Київради з питань власності готує протокол і на підставі його проект рішення Київради та подає у постійну комісію Київради з питань власності для внесення на розгляд чергового пленарного засідання сесії Київради.

На сьогоднішній день Головне управління комунальної власності м. Києва це не виконало.

Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими і просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

Третя особа-1 підтримала позовні вимоги позивача (письмові пояснення від 20.12.2010р.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об’єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 9.1. Договору, останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 21.12.2006р. по 19.12.2009р.

Відповідно до умов договору, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»позивач направив відповідачу письмове повідомлення №155/1/05-5567 від 23.12.2009р. про закінчення строку дії договору, та звільнення приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання щодо звільнення наданих в орендне користування приміщень не виконав, приміщення не звільнив та не передав за актом позивачу.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов‘язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії договору.

Посилання відповідача відносно того, що постійною комісією Київради з питань власності надано дозвіл на продовження строку дії договору оренди нежитлових приміщень на вул. Каштанова, 6, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до п. 9.3 договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Отже, сторонами в договорі були погоджені особливі умови продовження строку дії договору.

На момент розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не було надано доказів на підтвердження наявності розпорядчих документів на підставі яких укладається Договір оренди на новий термін.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення відповідача з нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, буд. № 6, літера А, загальною площею 1395,00 кв.м. та повернення останнього позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Міжнародну асоціацію «Допомога родинам Чорнобиля»(02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, п/р 26004301380206 в ф-лії Ватутінського від. ПІБ, МФО 322283, код 20052051) з приміщення, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, буд. № 6, літера А, загальною площею 1395,00 кв.м. та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, п/р 2600800990704 в КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Міжнародної асоціації «Допомога родинам Чорнобиля»(02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, п/р 26004301380206 в ф-лії Ватутінського від. ПІБ, МФО 322283, код 20052051) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ вул. Володимирська, 51-А, п/р 2600800990704 в КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670 код ЄДРПОУ 03366500) а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.02.2011р.