Рішення № 13898837, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/803.02.11 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»;

ДоВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»;

Провідшкодування шкоди у розмірі 9061,02 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Волчек Н.М., представник, довіреність №406/2010 вді 28.12.2010 р.;

Від відповідача: Марко О.В., представник, довіреність №08-03-28/384-10

від 06.09.2010р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 р. порушено провадження у справі №18/8, справа призначена слуханням на 18.01.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 р. слухання справи №18/8 відкладене до 03.02.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7684,62 грн. шкоди, 1377,40 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.02.2011 р. надав заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав частково у сумі 7383,62 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 р. між позивачем та Шакало Володимиром Всеволодовичем укладений договір страхування автотранспортних засобів №1014297, предметом якого є майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з володінням, користування і розпорядженням транспортним засобом марки «Пежо»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

02.04.2009 р. у м. Києві по проспекту Ватутіна сталася ДТП за участю автомобіля марки «Пежо»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Опель»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2. Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ Деснянського ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 24.04.2009 р. №3-3160/2009 винним у вищезазначеній ДТП визнано водія ОСОБА_2., у зв'язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

На підставі повідомлення страхувальника про подію №1069/09/50/ТР25/00/0 від 02.04.2009 р.; звіту №Ч10-238 автотоварознавчого дослідження, складеного ПП ОСОБА_3 26.11.2010 р., страхового акту позивача №1069/09/50/ТР25/00/2 від 07.05.2009 р. позивачем на користь ОСОБА_4 сплачене страхове відшкодування у розмірі 7383,62 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №6396 від 02.06.2009 р.

Згідно з полісом №ВВ/8382556 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем та ОСОБА_2., цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована відповідачем.

Згідно з полісом №ВВ/8382556 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Опель»(державний номерний знак НОМЕР_2), внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 02.04.2009 р. у м. Києві на проспекті Ватутіна, визнано водія автомобіля марки «Опель»(державний номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків у розмірі виплаченої страхової суми за мінусом безумовної франшизи. Враховуючи ту обставину, що сторони у судовому засіданні 03.02.2011 р. дійшли до згоди щодо відшкодування відповідачем суми у розмірі 7383,62 грн., позовні вимоги позивача підлягають задоволенню саме у зазначеній сумі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(інд. 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(інд. 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) 7383 (сім тисяч триста вісімдесят три) грн. 62 коп. шкоди, 83 (вісімдесят три) грн. 12 коп. витрат по сплаті держмита та 192 (сто девяносто дві) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 10.02.2011 р.