Рішення № 13898826, 03.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/1503.02.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай Фентезі»;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці

відповідача          Товариство з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна»;

Про                    стягнення 142000,00 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Кашира Л.Г., представник, довіреність б/н від 24.11.2010 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Від третьої особи:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р. порушено провадження у справі №18/15, справа призначена слуханням на 18.01.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 р. слухання справи №18/15 відкладене до 03.02.2011 р.; до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучене Товариство з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 142000,00 грн. заборгованості, 1420,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Флай Фентезі», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив; третя особа письмових пояснень по суті поданого позивачем позову не надала. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.2010 р. між третьою особою, позивачем та відповідачем укладений договір про надання юридичних послуг, предметом якого є комплекс консультаційних послуг позивача щодо звернення стягнення на активи третьої особи фінансово-кредитними установами і іншими нелояльними кредиторами шляхом надання юридичного супроводу, проведення усних консультацій, письмових висновків третій особі, забезпечення захисту третій особі від неправомірних дій в органах державної виконавчої служби України протягом терміну дії договору.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір плати за договором третя особа зобов’язана оплатити у наступному порядку:

—січень 2010 р. –50000,00 грн.;

—лютий 2010 р. –50000,00 грн.;

—березень 2010 р. –50000,00 грн.;

—квітень 2010 р. –50000,00 грн.;

—травень 2010 р. –30000,00 грн.;

—червень 2010 р. –20000,00 грн.;

—липень 2010 р. –20000,00 грн.;

—серпень 2010 р. –20000,00 грн.;

—вересень 2010 р. –20000,00 грн.;

—жовтень 2010 р. –20000,00 грн.;

—листопад 2010 р. –20000,00 грн.;

—грудень 2010 р. –20000,00 грн.

Оплата за послуги здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця, в розмірі, зазначеному в п. 4.1. договору (п. 4.2. договору).

Згідно з п. 4.3. договору оплату послуг позивача здійснює відповідач відповідно до умов договору комісії, укладеного з третьою особою.

На виконання умов договору позивач надав консультаційні послуги на загальну суму 342000,00 грн., що підтверджується актами здачі –прийняття робіт (надання послуг):

—№ОУ-0000003 від 29.01.2010 р. на суму 50000,00 грн.;

—№ОУ-0000028 від 28.02.2010 р. на суму 50000,00 грн.;

—№ОУ-0000008 від 16.03.2010 р. на суму 50000,00 грн.;

—№ОУ-0000015 від 01.04.2010 р. на суму 50000,00 грн.;

—№ОУ-0000019 від 05.05.2010 р. на суму 30000,00 грн.;

—№ОУ-0000029 від 10.06.2010 р. на суму 20000,00 грн.;

—№ОУ-0000033 від 02.08.2010 р. на суму 20000,00 грн.;

—№ОУ-0000045 від 01.10.2010 р. на суму 24000,00 грн.;

—№ОУ-0000046 від 01.10.2010 р. на суму 24000,00 грн.;

—№ОУ-0000047 від 01.11.2010 р. на суму 24000,00 грн.

Акти №ОУ-0000045 від 01.10.2010 р. на суму 24000,00 грн., №ОУ-0000046 від 01.10.2010 р. на суму 24000,00 грн., №ОУ-0000047 від 01.11.2010 р. на суму 24000,00 грн. були направлені на адресу відповідача 15.11.2010 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.11.2010 р. та поштовим фіскальним чеком №1354 від 15.11.2010 р.

Згідно з п. 3.3. договору акт наданих послуг надається замовникові щомісяця.

За відсутності заперечень щодо якості та/або розмірів оплати наданих позивачем послуг замовник зобов’язаний підписати і завірити печаткою отриманий у двох примірниках акт наданих послуг протягом трьох робочих днів з дня отримання від позивача. З моменту підписання акту наданих послуг та завірення його печатками, послуги вважаються прийнятими сторонами з додержанням усіх умов договору (п. 3.4. договору).

За наявності заперечень щодо якості та/або розмірів оплати наданих позивачем послуг, замовник зобов’язаний протягом 10 календарних днів передати (надіслати) позивачеві мотивовану письмову відмову від прийняття послуг. Якщо протягом 10 календарних днів позивач не одержить підписаний замовником акт наданих послуг або письмову мотивовану відмову від прийняття послуг, вони вважаються прийнятими з додержанням усіх умов договору (п. 3.5. договору).

Враховуючи ту обставину, що після направлення на адресу відповідача актів №ОУ-0000045 від 01.10.2010 р. на суму 24000,00 грн., №ОУ-0000046 від 01.10.2010 р. на суму 24000,00 грн., №ОУ-0000047 від 01.11.2010 р. на суму 24000,00 грн. останнім вони підписані не були, мотивована відмова від їх підписання на адресу позивача не надходила, послуги за зазначеними актами вважаються прийнятими.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково у сумі 200000,00 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 142000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флай Фентезі»(інд. 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, код ЄДРПОУ 36304822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба»(інд. 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, код ЄДРПОУ 21489123) 142000 (сто сорок дві тисячі) грн. заборгованості, 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 10.02.2011 р.