Рішення № 13898830, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/701.02.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ЛТС»

про стягнення 637, 59 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача Лоза Н.Є. – дов. від 01.06.2010 року;

від відповідача не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ЛТС»про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов’язань за договором про надання послуг безпровідного доступу до мережі інтернет № 4436219/1.12000498 від 25.09.2008 року у розмірі 162, 95 грн. –основного боргу та 474, 64 грн. –суми договірної санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.01.2011 року.

У зв’язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання призначене на 18.01.2011 року не відбулося.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року справу № 27/7 призначено до розгляду на 01.02.2011 року.

У судове засідання 01.02.2011 року представник позивача з`явився, подав витребувані ухвалами суду докази, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 01.02.2011 року не з’явився, повторно витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, на адресу Господарського суду м. Києва повернулася ухвала суду, яка була направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, а саме: 03680, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 1 із зазначенням, що товариство за вказаною адресою не зареєстровано.

Згідно з ч. 1ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс ЛТС»(надалі –відповідач) укладено договір про надання послуг безпровідного доступу до мережі інтернет № 4436219/1.12000498 (надалі –договір).

Відповідно до пункту 1 договору позивач зобов’язався надавати послуги безпровідного доступу до мережі інтернет згідно з договором, правилами користування мережами мобільного зв’язку та тарифами позивача, а відповідач згідно з пунктом 4 договору зобов’язався користуватися послугами згідно до договору, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату.

Згідно із п. 6.1 Договору нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.3 Договору, відповідач авансові внески сплачує до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України.

          Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати наданих послуг безпровідного доступу до мережі інтернет у період з 01.05.2010 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 162, 95 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком абонента від 10.08.2010 року.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання цих послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно ст. 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з’явився та не надав відзив на позов, тоді як мав змогу перевірити розрахунок позивача за своїми обліковими даними.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості наданих послуг від відповідача не надходило.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги позивача про стягнення 162, 95 грн. основної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, підтримуючи заявлені позовні вимоги, позивач послався на те, що до договору про надання послуг безпровідного доступу до мережі інтернет № 4436219/1.12000498 від 25.09.2008 року було укладено додаткову угоду, якою встановлено відповідальність абонента у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди передбачено, що відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1, 36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що оператор має право призупинити або припинити надання відповідачеві послуги і розірвати договір у випадку, якщо відповідач порушив умови цього договору.

Частиною 1 статті 611 ЦК україни встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пункт 8 статті 38 Закону України «Про телекомунікації»передбачає, право оператора телекомунікацій на скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, або на відключення кінцевого обладнання споживача.

Враховуючи те, що відповідач не виконував взятих на себе зобов’язань, відповідно до умов Договору, позивач на підставі п. 8.3 договору припинив надання телекомунікаційних послуг, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь договірну санкцію у розмірі 474, 64 грн.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, а бо у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Підписанням Додаткової угоди до спірного Договору відповідач узгодив, що виконання зобов’язання щодо отримання послуг зв’язку за цим Договором протягом 730 календарних днів, а також зобов’язання по своєчасній оплаті послуг зв’язку, забезпечені штрафною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Отже, позовна вимога позивача щодо стягнення договірної санкції є обґрунтованою та підлягає задоволенню згідно розрахунку позивача у сумі 474, 64 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ч.1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч. 2 ст. 233 ГК України).

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем становить 162, 95 грн., а розмір договірної санкції складає –474, 64 грн., у зв’язку з тим, що її розмір надмірно великий порівняно із збитками позивача, суд зменшує розмір договірної санкції до 100, 00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 24, 33, 38, 63, 68 Закону України "Про телекомунікації" №1280-IV від 18.11.2003 року, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ЛТС»(03680, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 1; код ЄДРПОУ 35509522) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-А, оф. 43; код ЄДРПОУ 14333937) суму заборгованості у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 95 коп., договірну санкцію у сумі 100 (сто) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                           Дідиченко М.А.

Дата підписання –14.02.2011 року.